ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2007 года Дело N Ф09-9811/07-С3


[Поскольку 60-дневный срок, предусмотренный в ст.46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемой в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика, а оспариваемое решение налогового органа о взыскании принято после истечения установленного п.3 ст.46 НК РФ срока, требования предприятия удовлетворены судами правомерно]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего …, судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы (далее - инспекция, налоговой орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2007 по делу N А07-628/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Новоселов B.C. (доверенность от 10.01.2007 N 001-13/40/1).

Представители федерального государственного унитарного предприятия "Уфимское приборостроительное производственное объединение" (далее - предприятие, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие, с учетом заявления об уточнении требований, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.12.2006 N 878/1 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 21.03.2007 (судья ...) заявление предприятия удовлетворено. Признано недействительным решение инспекции от 19.12.2006 N 878/1.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст.ст.46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на правильное применение судами норм права к фактически установленным обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес предприятия направлены требования от 10.04.2006 N 136672, от 26.08.2003 N 1467, от 09.10.2003 N 7636, от 01.09.2005 N 67876, от 30.05.2006 N 143712, от 08.12.2006 N 201062, от 07.05.2005 N 2600, от 30.11.2006 N 201062 об уплате налогов, сборов, пеней.

В связи с неисполнением предприятием указанных требований в добровольном порядке инспекцией приняты решения от 10.12.2004 N 3325, от 23.10.2003 N 188, от 05.10.2005 N 14306, от 26.06.2006 N 34470, от 11.05.2005 N 1614, от 15.05.2006 N 30032 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требованиях.

Отсутствие денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика явилось основанием для принятия налоговым органом решения от 19.12.2006 N 878/1 о взыскании задолженности за счет имущества предприятия.

Считая указанное решение незаконным, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из несоблюдения инспекцией бесспорного порядка взыскания налогов и пеней.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п.п.1, 7 ст.46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст.47 названного Кодекса.

Порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика установлен ст. силу п.1 данной статьи в случае, предусмотренном п.7 ст.46 Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 Кодекса.

Следовательно, решение о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии следующих условий:

- предварительно налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога и пени;

- налогоплательщик не уплатил в установленный в требовании срок сумму налога и пени;

- налоговым органом вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога (п.3 ст.46 Кодекса);

- на счетах налогоплательщика отсутствуют необходимые денежные средства.

При отсутствии любого из указанных условий решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.

Судами на основании материалов дела установлено наличие необходимых денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, в связи с чем сделан обоснованный вывод о недействительности оспариваемого решения как вынесенного без учета данной информации.

Более того, как определено п.3 ст.46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку 60-дневный срок, предусмотренный в ст.46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемой в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика, а оспариваемое решение о взыскании принято после истечения установленного п.3 ст.46 Кодекса срока, требования предприятия удовлетворены судами правомерно.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что налоговый орган не предоставил предприятию возможности реального исполнения требования от 30.11.2006 N 201062, при этом повторно выставив его по состоянию на 08.12.2006.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2007 по делу N А07-628/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.