• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2007 года Дело N Ф09-9889/07-С3


[Поскольку налогоплательщиком не исполнена обязанность, установленная п.6 ст.103.1 НК РФ, одновременно с подачей жалобы в вышестоящий налоговый орган направить ее копию в налоговый орган, вынесший обжалуемое решение, суды правомерно отказали в удовлетворении кассационной жалобы налогоплательщика, указав на отсутствие нарушений налоговой инспекцией требований законодательства при вынесении оспариваемого постановления]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Плюс" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2007 по делу N А47-7625/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга (далее - инспекция) от 21.06.2006 N 134 о взыскании налоговой санкции.

Решением суда от 06.03.2007 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что исполнение указанного постановления должно быть приостановлено в связи его обжалованием в вышестоящем налоговом органе.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведения контрольных мероприятий по проверке предприятий, состоящих на учете в инспекции и имеющих обособленные подразделения, установлен факт отсутствия регистрации пяти подразделений общества (протоколы от 10.04.2006). По результатам проверки 25.04.2006 вынесены решения N 08-14/20157 - 20161 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 10000 руб. за каждое нарушение.

В связи с неисполнением требований об уплате штрафов инспекцией приняты решения об их принудительном взыскании от 04.05.2006 N 306-310 и постановление от 21.06.2006 N 134.

Считая принятое инспекцией постановление незаконным, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований*, суды исходили из правомерности действий инспекции.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: " Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы...".- Примечание изготовителя базы данных.

Вывод судов является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно ст.103.1 Кодекса в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию не превышает пятьдесят тысяч по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация добровольно не уплатил сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.

В случае обжалования решения о взыскании налоговой санкции в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) исполнение указанного решения приостанавливается.

Факт совершения налогового правонарушения обществом не оспаривается.

Судами на основании имеющихся в деле доказательств сделан вывод о том, что налогоплательщиком не исполнена обязанность, установленная п.6 ст.103.1 Кодекса, об необходимости одновременно с подачей жалобы в вышестоящий налоговый орган, направить ее копию в налоговый орган, вынесший обжалуемое решение.

Кроме того, отсутствуют сведения о том, когда жалоба была подана в вышестоящий налоговый орган.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика в связи с отсутствием нарушений инспекцией требований законодательства при вынесении оспариваемого постановления.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2007 по делу N А47-7625/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Плюс" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А47-7625/06
Ф09-9889/07-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 05 декабря 2007

Поиск в тексте