• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2007 года Дело N Ф09-9975/07-С3


[Поскольку ставка налога на игорный бизнес в спорный период согласно закону субъекта РФ составляла 7500 руб., в соответствии с п.1 ст.369 НК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии для общества изменения порядка налогообложения при изменении размера ставок и отказал в удовлетворении заявления налогоплательщика]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Режу Свердловской области (далее - инспекция) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу N А60-5603/07 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская игровая сеть "Миллион" (далее - общество) - Аксенова Е.А. (доверенность от 01.02.2006).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 05.03.2007 N 305 о внесении изменений в налоговую отчетность.

Решением суда от 18.05.2007 (резолютивная часть от 17.05.2007; судья ...) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 (судьи: ...) решение суда отменено. Оспариваемое требование инспекции признано недействительным.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению инспекции, оснований для применения обществом в январе 2007 года ставок налога на игорный бизнес, действовавших в момент регистрации налогоплательщика, не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2007 года инспекцией вынесено оспариваемое требование о внесении изменений в налоговую отчетность, в соответствии с которым исчисление налога следует произвести по ставке 7500 руб., установленной Законом Свердловской области от 21.07.2006 N 62-ОЗ "О внесении изменений в ст.2 Закона Свердловской области "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" (далее - Закон Свердловской области от 21.07.2006 N 62-ОЗ).

Основанием для вынесения требования послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом ставки налога на игорный бизнес в размере 1500 руб. за один игровой автомат, определенной Законом Свердловской области от 27.02.2003 N 7-ОЗ "О внесении изменений в ст.2 Закона Свердловской области "О ставках налога на игорный бизнес на территории Свердловской области", в то время как Законом Свердловской области от 21.07.2006 N 62-ОЗ данная ставка была изменена в сторону увеличения и составила 7500 руб. за один игровой автомат.

Полагая, что у инспекции отсутствовали законные основания для вынесения данного требования, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. По мнению общества, в спорном периоде на основании ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ) оно вправе было уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, действовавшей на момент его государственной регистрации (24.09.2003), то есть по 1500 руб. за один игровой автомат.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, исходя из того, что Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ утратил силу, в связи с чем его применение к спорным правоотношениям недопустимо.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя требования общества, руководствовался ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ и исходил из наличия у общества права уплачивать налог на игорный бизнес за январь 2007 года с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации, в связи с чем сделал вывод о неправомерности вынесенного инспекцией требования.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно подп.2 п.1 ст.369 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в определенных названным Кодексом пределах.

Гарантии, предусмотренные абз.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени. Увеличение размера ставок налога на игорный бизнес субъектом Российской Федерации не изменяет порядка налогообложения общества, - уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам.

Таким образом, уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам должна производиться налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Согласно ст.ст.364, 366 Кодекса игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

В силу п.3 ст.366 Кодекса налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

На основании ст.367 Кодекса по каждому из объектов налогообложения, указанных в ст.366 Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.

Согласно абз.1 п.1 ст.367 Кодекса сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

Таким образом, налоговые правоотношения по спорным объектам налогообложения регулируются гл.29 Кодекса.

В силу ст.369 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в пределах, определенных Кодексом, в частности по игровым автоматам - от 1500 до 7500 руб.

Поскольку ставка налога на игорный бизнес в спорный период согласно Закону Свердловской области от 21.07.2006 N 62-ОЗ составляла 7500 руб., в соответствии с п.1 ст.369 Кодекса, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии для общества изменения порядка налогообложения при изменении размера ставок и отказал в удовлетворении заявления налогоплательщика.

Ссылка заявителя на гарантии, установленные ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ, сделана без учета обстоятельств осуществления деятельности.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу N А60-5603/07 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2007 по делу N А60-5603/07 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская игровая сеть "Миллион" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-5603/07
Ф09-9975/07-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 06 декабря 2007

Поиск в тексте