ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2007 года Дело N Ф09-9976/07-С3


[Поскольку расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, документально подтверждены, производственный характер расходов налоговым органом не оспаривается, решение налогового органа дополнительно признано недействительным в части начисления авансовых платежей по налогу на прибыль]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу N А50-5317/07 Арбитражного суда Пермского края по заявлению открытого акционерного общества "Сильвинит" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Лисовенко А.В. (доверенность от 09.01.2007); общества - Кравченко М.А. (доверенность от 04.06.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.01.2007 N 456/716, которым налогоплательщику доначислены авансовые платежи по налогу на прибыль с IV квартала 2006 года по I квартал 2007 года в общей сумме 4751266 руб.

Решением суда от 19.06.2007 (судья ...) заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления авансовых платежей в связи с исключением из расходов суммы 76110 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 (судьи: ...) решение суда частично отменено. Решение налогового органа дополнительно признано недействительным в части начисления авансовых платежей по налогу на прибыль в связи с исключением из расходов затрат предприятия в сумме 6738085 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции по эпизоду, связанному с документальным подтверждением обоснованности понесенных обществом расходов на юридические и информационные услуги в сумме 6738085 руб., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению налогового органа, суд апелляционной инстанции, приняв от общества новые документы в обоснование права на учет заявленных расходов при исчислении налога на прибыль, которые не были им представлены при проведении налоговой проверки, вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, проведя, по сути, камеральную проверку документов, которыми налоговый орган на дату вынесения решения не располагал.

Как следует из материалов дела, решение от 30.01.2006 N 456/716 принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года. Указанным решением налоговым органом произведена корректировка авансовых платежей общества по налогу на прибыль с IV квартала 2006 года по I квартал 2007 года в общей сумме 4751266 руб.

Основанием для принятия данного решения послужил, в частности, вывод инспекции о завышении налогоплательщиком расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, на сумму затрат, связанных с оказанием ему юридических и информационных услуг, поскольку документы, подтверждающие факт их понесения, обществом не представлены.

Полагая, что решение налогового органа принято незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции отказал налогоплательщику в признании оспариваемого решения инспекции недействительным по данному эпизоду, исходя из того, что общество не выполнило требование налогового органа и не представило документы, обосновывающие понесенные затраты. Документам, представленным налогоплательщиком в судебное заседание, оценка не дана.

Суд апелляционной инстанции на основании исследования и оценки представленных в суд первой инстанции документов решение суда по данному эпизоду отменил в части исключения из расходов затрат в сумме 6738085 руб., придя к выводу о том, что общество документально подтвердило спорные расходы на информационные и юридические услуги.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах, суд кассационной инстанции считает, что основания для их удовлетворения отсутствуют.

В соответствии со ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе представить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Аналогичная позиция изложена в п.29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, в соответствии с которым суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Таким образом, непредставление налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не лишает его права на их представление в суд для исследования и оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам, установленным ст.ст.66-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Налоговый кодекс Российской Федерации не содержат такого основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа, как непредставление документов в ходе налоговой проверки.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст.ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, в сумме 6803658 руб. документально подтверждены. Определением от 20.08.2007 суд апелляционной инстанции обязал общество представить в налоговый орган документы о спорных расходах, имеющиеся в материалах дела. Налоговому органу предложено дать оценку документам налогоплательщика. Оценив представленные документы, инспекция указала, что расходы на сумму 6803658 руб. подтверждены. Производственный характер расходов налоговым органом не оспаривается.

Доводы инспекции о том, что представленные заявителем в суд документы не направлялись в налоговый орган для проведения камеральной проверки, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, а также доводам и возражениям сторон. Нарушений и неправильного применения норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены указанного судебного акта (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу N А50-5317/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - без удовлетворения.