• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 26 ноября 2007 года Дело N Ф04-8147/2007(40442-А46-15)

     

     [В удовлетворении требований о признании не подлежащим исполнению постановления о взыскании налога было отказано, при этом апелляционная инстанция обоснованно отклонила доводы заявителя о несоответствии требований об уплате налога положениям статьи 69 НК РФ и ненадлежащем исполнении налоговым органом процедуры принудительного взыскания налогов и сборов за счет денежных средств в банке]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от заявителя - С.А.Лещинский, по доверенности от 01.06.2007 б/н; от заинтересованного лица - А.А.Тихомирова, по доверенности от 18.04.2007 б/н, кассационную жалобу открытого акционерного общества Омское производственное объединение "Радиозавод им.А.С.Попова (РЕЛЕРО)" на постановление апелляционной инстанции от 29.08.2007 Арбитражного суда Омской области (судьи: ...) по делу N 3-1848/2005 по заявлению открытого акционерного общества Омское производственное объединение "Радиозавод им.А.С.Попова (РЕЛЕРО)" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г.Омска о признании не подлежащим исполнению постановления, установил:

Открытое акционерное общество Омское производственное объединение "Радиозавод им.А.С.Попова (РЕЛЕРО)" (далее - ОАО ОмПО "Радиозавод им.А.С.Попова (РЕЛЕРО)") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г.Омска (далее - налоговый орган) о признании не подлежащим исполнению постановления от 25.04.2005 N 199.

Решением от 10.05.2006 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО ОмПО "Радиозавод им.А.С.Попова (РЕЛЕРО)" и его представитель в судебном заседании просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие в судебном акте норм права, которыми руководствовался суд апелляционной инстанции, указывая, что постановление налогового органа может быть признано не подлежащим исполнению только в случае, если в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны недействительными постановление и решение о взыскании налога и пени за счет имущества. По мнению заявителя, ни арбитражно-процессуальное, ни налоговое законодательство таких оснований и критериев не содержат, а подход суда апелляционной инстанции фактически лишает налогоплательщика возможности защитить свои права при очевидном нарушении порядка обращения взыскания на его имущество. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает доводы жалобы несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО ОмПО "Радиозавод им.А.С.Попова (РЕЛЕРО)" заявил ходатайство о приостановлении настоящего дела до рассмотрения дела N 11-2064/05 по заявлению ОАО ОмПО "Радиозавод им.А.С.Попова (РЕЛЕРО)" о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу города Омска о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика, переданного в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов, считая, что решение по нему может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Кассационная инстанция отклоняет ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, исходя из следующего.

Основанием для пересмотра дела N 11-2064/05 в порядке надзора послужил вывод арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оспаривания постановления налогового органа о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика, как ненормативного акта.

Передавая дело в Президиум, судебная коллегия Высшего арбитражного суда Российской Федерации исходила из того, что Обществом предъявлено требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренного статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что арбитражный суд, рассматривая спор по настоящему делу, исходил из аналогичного вывода о том, что оспариваемое постановление налогового органа является исполнительным документом, кассационная инстанция считает, что решение по делу N 11-2064/05 не имеет значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем ходатайство о его приостановлении подлежит отклонению.

Представитель налогового органа в судебном заседании отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ОАО ОмПО "Радиозавод им.А.С.Попова (РЕЛЕРО)" были направлены требования об уплате налога (сбора) и пени, в связи с неисполнением которых налоговым органом было вынесено решение от 25.04.2005 N 199 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации", в соответствии с которым было предписано взыскать 8538981 руб., в том числе 5294687 руб. налогов (сборов) и 3244294 руб. 79 коп. пени.

На основании и во исполнение решения от 25.04.2005 N 199 налоговым органом вынесено постановление от 25.04.2005 N 199 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации" в общей сумме 8538981 руб. 79 коп.

ОАО ОмПО "Радиозавод им.А.С.Попова (РЕЛЕРО)", считая постановление от 25.04.2005 N 199 не соответствующим закону, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его не подлежащим исполнению.

Суд апелляционной инстанции исходя из заявленного требования, сформулированного как признание не подлежащим исполнению постановления от 25.04.2005 N 199, оценил соответствие данного документа императивным требованиям, установленным на уровне законодательства Российской Федерации к такого рода документам, а также правомерность предъявления его к исполнению.

Проанализировав положения пункта 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с оспариваемым постановлением от 25.04.2005 N 199, суд апелляционной инстанции установил, что данное постановление содержит все обязательные для такого рода документов реквизиты, предусмотренные названной статьей, в связи с чем сделал правильный вывод о том, что формальные требования закона при его составлении нарушены не были.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что решение налогового органа от 25.04.2005 N 199, на основании и во исполнение которого было вынесено оспариваемое постановление, не было признано недействительным, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что само постановление от 25.04.2005 N 199 также не было признано не соответствующим закону, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу, что данный документ в силу норм действующего законодательства Российской Федерации подлежит исполнению ОАО ОмПО "Радиозавод им.А.С.Попова (РЕЛЕРО)", в связи с чем обоснованно отказала в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на пункт 48 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 кассационной инстанцией не принимается, поскольку в данном пункте речь идет об оспаривании акта налогового органа ненормативного характера путем предъявления требования о признании акта недействительным. В данном случае, как установлено судом обеих инстанций, общество не заявляет такой предмет требования как признание недействительными постановления от 25.04.2005 N 199 и решения от 25.04.2005 N 199, на основании которого оно было выдано.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно отклонила доводы заявителя о несоответствии требований об уплате налога положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и ненадлежащем исполнении налоговым органом процедуры принудительного взыскания налогов и сборов за счет денежных средств в банке, как не имеющие отношения к заявленному предмету спора.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 29.08.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-1848/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 3-1848/2005
Ф04-8147/2007(40442-А46-15)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 26 ноября 2007

Поиск в тексте