• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 26 ноября 2007 года Дело N Ф04-8152/2007(40435-А03-37)

     
     
[Дело о признании недействительным отказа в возврате переплаты налога на прибыль было передано на новое рассмотрение, поскольку наличие реального существования задолженности и переплаты по налогу на прибыль не было предметом всестороннего и полного рассмотрения дела в суде]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании с участием представителей: от заявителя - представитель не явился, сторона о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; от заинтересованного лица - Жемарчуков А.П., по доверенности от 19.11.2007 N 20236, удостоверение N 250128, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю на решение от 27.06.2007 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2007 (судьи: ...) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2733/2007 по заявлению Алтайского краевого государственного унитарного предприятия коммунальные электрические сети "Алтайкрайэнерго" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю о признании недействительным решения, установил:

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальные электрические сети "Алтайкрайэнерго" (далее - АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 14.02.2007 N 11-06/02979 об отказе в возврате переплаты налога на прибыль в размере 65931 руб., взыскания из бюджета этой суммы и процентов.

Решением от 27.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2007 Арбитражного суда Алтайского края, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу решение и постановление, так как выводы суда, изложенные в данных судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит жалобу подлежащей удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" 18.01.2007 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате имеющейся переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет по г.Рубцовску за 2003 год в суме 65931 руб.

Инспекция письмом от 14.02.2007 N 11-06/02979 отказала налогоплательщику в возврате переплаты со ссылкой на отсутствие информационных данных расчетного счета, указанного в заявлении предприятия.

Несогласие с данным решением налогового органа послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерным отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога, ее возврате и взыскании процентов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным отказ налогового органа в возврате переплаты по налогу на прибыль на основании отсутствия информации о номере счета, на который налогоплательщик просил перечислить денежные средства.

Данный вывод арбитражного суда поддерживает и суд кассационной инстанции, исходя из положений пункта 7 статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей в спорном периоде), согласно которого сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату в случае отсутствия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду).

Кроме того, согласно пункту 8 указанной выше статьи, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, признание действий налогового органа незаконными, то есть произведенными в нарушение статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, может иметь место, если налоговый орган необоснованно отказал в возврате излишне уплаченного налога, причем налог был уплачен в пределах 3 лет до дня подачи заявления о возврате.

В нарушение подпункта 2 части 4 статьи 170 и подпункта 12 пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в судебных актах не указал доказательств, имеющихся в материалах дела, на основании которых он пришел к выводу о наличии переплата по налогу на прибыль в местный бюджет у налогоплательщика на день обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм, и отверг доводы налогового органа о наличии недоимки.

Также, судом не дана оценка представленному налоговым органом решению о зачете от 29.05.2007 N 1940, решению от 10.01.2006 N РА-11-1 (л.д.58-87, т.1).

Кроме того, в материалах дела имеются платежные поручения об уплате налога, датированные 27.03.2003, 16.04.2003, 28.04.2003, 13.04.2004. Судом также не исследован вопрос о сроке, в пределах которого налоговый орган вправе производить возврат излишне уплаченных сумм самостоятельно.

Следовательно, суд при заявленном предмете иска (признание незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе возврата излишне уплаченной суммы налогов, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав заявителя) должен был установить размер излишне уплаченного налога в пределах трехлетнего срока до подачи заявления о возврате и отсутствие задолженности по налогам и пеням.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконным отказ Инспекции в возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 65931 руб., в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полностью исследовали все обстоятельства, подлежащие установлению по делам данной категории.

В рассматриваемом случае в нарушение статей 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации наличие реального существования задолженности и переплаты по налогу на прибыль в сумме 65931 руб., что не было предметом всестороннего и полного рассмотрения в суде.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, решение от 27.06.2007 и постановление от 19.09.2007 подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы с учетом заявленных Обществом требований и положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства и пояснения (предложить Обществу в порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации доказать право на возврат налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации), дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 27.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2733/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А03-2733/2007
Ф04-8152/2007(40435-А03-37)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 26 ноября 2007

Поиск в тексте