ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 26 ноября 2007 года Дело N Ф04-7345/2007(40346-А27-37)

     

[Арбитражный суд, отклоняя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и возвращая жалобу заинтересованному лицу, исходил из положений части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку к материалам жалобы не были приложены документы, подтверждающие основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела сторон, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области, г.Белово, на определение от 20.09.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья ...) по делу N А27-2588/2007-2 по иску открытого акционерного общества "Беловопогрузтранс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области, г.Белово, о признании недействительным решения, установил:

Открытое акционерное общество "Беловопогрузтранс" (далее - ОАО "Беловопогрузтранс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области, г.Белово (далее - налоговый орган, Инспекция), о признании недействительным решения от 23.01.2007 N 41.

Решением от 03.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены.

Определением от 20.09.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Инспекции возвращена. Основанием к возврату явился отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для возврата кассационной жалобы, просит отменить определение от 20.09.2007 и принять кассационную жалобу к производству.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания Обществом не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой от 07.09.2007 на решение от 03.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-2588/2007-2, с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отклоняя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и возвращая жалобу заинтересованному лицу, исходил из положений части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к материалам жалобы не были приложены документы, подтверждающие основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Исходя из изложенного, следует, что основанием возвращения кассационной жалобы налогового органа явилось отсутствие надлежащих документов, подтверждающих заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче жалобы.

Обстоятельства, при наличии которых заявителю может быть предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы судом установлено, что ни одного документа, подтверждающего тяжелое имущественное (финансовое) положение заявителя (лицевые счета, сметы и т.п.), не было приложено к жалобе.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статей 7, 8 и частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа обоснованно отклонил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Определение от 20.09.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-2588/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа