ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2007 года Дело N Ф04-7299/2007(39363-А27-17)


[Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приему сточных вод, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение ст.65 АПК РФ истец не доказал факт оказания услуг по водоснабжению и приему сточных вод ответчику на указанную в иске сумму]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в открытом судебном заседании при участии: представители надлежащим образом уведомленных сторон не явились, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Угольные активы" на решение от 05.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области (судья ...) по делу N А27-4536/2007-3, установил:

ОАО "Угольные активы" обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") о взыскании 4236932,56 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приему сточных вод.

Решением от 05.07.2007 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования. Указывает, что между сторонами заключен договор на оказание услуг, обязательство по оплате которых ответчиком не выполняются.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на необоснованность доводов заявителя, просит оставить в силе обжалуемое решение как законное.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заключенным 01.01.2006 между сторонами договором N 1120/06-1 со сроком действия по 31.12.2006 истец (предприятие ВКХ) обязался осуществлять отпуск питьевой воды и принимать сточные воды от филиала "Бачатский угольный разрез" ответчика (абонент), расположенного по адресу: г.Белово, ул.Комсомольская, 19а, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги. Сторонами согласовано, что количество отпущенной воды и принятых сточных вод к учету принимается по справке, подписанной двумя сторонами, ежемесячно. В случае отсутствия у абонента приборов учета количество потребляемой воды и принятых сточных вод определяется согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 3). Пунктом 4.8 договора установлено, что оплата производится не позднее 20 числа следующего за отчетным месяцем на основании счета-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что оплата оказанных услуг на основании указанных в иске счетов-фактур ответчиком не произведена, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, обоснованно исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт оказания услуг по водоснабжению и приему сточных вод ответчику на указанную в иске сумму. Правомерно счел, что представленные в материалы дела счета-фактуры доказательством оказания услуг не являются. Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности со ссылкой на условия договора, правильно указал, что в материалах дела отсутствуют надлежаще оформленные акты выполненных работ, которые должны составляться сторонами и являться основанием оплаты. Пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности ввиду отсутствия документального подтверждения объема отпущенной воды ответчику и принятых им сточных вод к учету.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 05.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4536/2007-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа