ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 года Дело N Ф04-7913/2007(40131-А45-17)


[Удовлетворяя иск о восстановлении записи на лицевом счете неправомерно списанных денежных средств, суд указал, что таможенным законодательством предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе - процедура внутреннего таможенного транзита, а перевозчик обязан завершить внутренний таможенный транзит согласно требованиям закона, а не в силу проявления таможенным органом какой-либо инициативы или дачи им указания]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в открытом судебном заседании при участии: представители надлежащим образом уведомленных сторон не явились, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице его филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") на решение от 13.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2007 (судьи: ...) по делу N А45-1122/07-21/13, установил:

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" (далее - ОАО "РУСАЛ НКАЗ") обратилось с иском к ОАО "РЖД" о восстановлении записи на лицевом счете в сумме 1300824,09 руб. неправомерно списанных денежных средств.

Решением от 13.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2007, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом сделан неправильный вывод о возложении таможенным законодательством обязанности по соблюдению процедуры исключительно на перевозчика. Указывает, что расходы перевозчика, связанные с завершением процедуры внутреннего таможенного транзита, не включены в тариф на перевозку грузов. Полагает, что Технология использования постоянной зоны таможенного контроля на станции Обнорская применительно к статье 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) является для него указанием таможенного органа. Судом не исследован вопрос о наличии оснований для начисления сбора за хранение груза согласно приложению N 1/1 к договору N ОП-186/05/156-05 от 26.01.2005 (далее - договор от 26.01.2005), не применена подлежащая применению статья 22 Устава.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные и в полной мере соответствующие сложившейся судебной практике.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2005 между сторонами заключен договор N К-419, определяющий порядок расчетов клиента (истец) с перевозчиком (ответчик) за перевозки грузов и грузобагажа в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Для ведения учета расчетов по перевозке ответчик открыл плательщику лицевой счет (справка) в Кузбасском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД). В период с 03.06.2006 по 31.08.2006 на станции Обнорская Западно-Сибирской железной дороги в ожидании таможенного оформления находились вагоны с грузами, перевозимыми в адрес истца по таможенной процедуре внутреннего таможенного транзита. За время нахождения вагонов в ожидании завершения процедуры внутреннего таможенного транзита со счета истца перевозчиком списана сумма 1300824,09 руб., в том числе: 91155,09 руб. - сборы за подачу вагонов в зону таможенного контроля, 723497 руб. - плата за пользование вагонами, 287740 руб. -сборы за хранение грузов в зоне таможенного контроля.

Считая, что обязанность по завершению внутреннего таможенного транзита лежит на перевозчике, а списание спорной суммы произведено железной дорогой незаконно, истец обратился к ответчику с претензиями о восстановлении спорной суммы на его лицевом счете в ТехПД. Оставление ответчиком без удовлетворения претензии о восстановлении на лицевом счете денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в заявленном объеме, обоснованно исходил из того, что таможенным законодательством (глава 10 Таможенного кодекса Российской Федерации) предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе - процедура внутреннего таможенного транзита. Правомерно указал, что перевозчик обязан завершить внутренний таможенный транзит согласно требованиям закона, а не в силу проявления таможенным органом какой-либо инициативы или дачи им указания. Правильно, отклоняя доводы со ссылкой на статью 22 Устава, установил, что обязанность по получению разрешения на внутренний таможенный транзит в соответствии со статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации возложена на перевозчика. Обоснованно учел, что ответчиком не представлены суду доказательства в подтверждение оказания перевозчиком услуг по просьбе истца, как предусмотрено договором и приложением, которым утвержден перечень дополнительных услуг, выполняемых ответчиком по просьбе истца. Пришел к правильному выводу о том, что перевозчик обязан выполнять все работы, связанные с подачей и уборкой вагонов, сохранностью товара, за весь период оформления разрешения на внутренний таможенный транзит до выдачи груза грузополучателю без дополнительной оплаты, следовательно, оспариваемые действия по удержанию платы являются неправомерными, а исковые требования - обоснованными.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно учла, что материалами дела не подтверждается взимание платы за простой вагонов по инициативе таможенного органа, приказ N 690 от 06.08.2004 "О создании временных зон таможенного контроля" на станции Обнорская (путь N 2) таким указанием не является. Пришла к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и законности принятого решения.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 13.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2007 по делу N А45-1122/07-21/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа