• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 года Дело N Ф04-7999/2007(40261-А03-32)


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий администрации, указав, что учредитель не доказал на основании каких норм действующего арбитражного процессуального и федерального законодательства ему предоставлено право как учредителю от своего имени на обращение в арбитражный суд, а не суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании действий органов местного самоуправления]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных в установленном порядке, кассационную жалобу Евстафьева Виктора Петровича - учредителя частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева" на решение от 06.08.2007 Арбитражного суда Алтайского края (судья ...) и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2007 (судьи: ...) по делу N А03-3226/2007-2 по заявлению Евстафьева Виктора Петровича - учредителя частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева" к Управлению администрации Октябрьского района города Барнаула по финансам, налоговой и кредитной политике, при участии третьего лица ЧОУ "Школа Евстафьева", о признании незаконными действий, установил:

Евстафьев Виктор Петрович - учредитель частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева" (далее по тексту - Евстафьев В.П.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий Управления администрации Октябрьского района города Барнаула по финансам, налоговой и кредитной политике (далее по тексту - Управление) по утверждению сметы расходов частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева" (далее по тексту - ЧОУ "Школа Евстафьева") на 2005 год, обязании утвердить и профинансировать смету доходов и расходов ЧОУ "Школа Евстафьева" на 2005 год на общую сумму 12859000 рублей, составленную по состоянию на 31.12.2004, с учетом индексаций согласно постановлениям Правительства Российской Федерации

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЧОУ "Школа Евстафьева".

Заявленные требования мотивированы тем, что данная смета составлена без учета исполнения сметы доходов и расходов отчетного периода, на основании рекомендуемых минимальных значений нормативов расходов на реализацию государственного стандарта общего образования на одного обучающегося, проживающего в городе, по типовому штатному расписанию и без учета типа и вида образовательного учреждения.

Решением от 06.08.2007 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2007, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Евстафьев В.П. просит отменить судебные акты по делу по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ЧОУ "Школа Евстафьева" является частным негосударственным образовательным учреждением, учредителем которого является гражданин Евстафьев В.П.

Считая, поскольку вышеназванное ЧОУ является образовательным учреждением, оно должно финансироваться органами местного самоуправления в соответствии со статьей 11 Закона Алтайского края N 54-ЗС от 03.12.2004 "Об образовании в Алтайском крае", Евстафьев В.П. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Управления утвердить и профинансировать смету доходов и расходов ЧОУ "Школа Евстафьева" на 2005 год на общую сумму 12859000 рублей.

Оставляя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменения, суд кассационной инстанции исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 41 Закона Российской Федерации от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании" нормативы финансирования образовательных учреждений субъекта Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений в части, предусмотренной пунктом 6.1 статьи 29 данного Закона, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Нормативы финансирования устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации только для образовательных учреждений субъектов Российской Федерации (то есть государственных образовательных учреждений Алтайского края) и для муниципальных образовательных учреждений, на цели расходов на учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды.

Для негосударственных образовательных учреждений (в том числе частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева") органы государственной власти Алтайского края не устанавливают нормативы финансирования.

Часть 7 статьи 41 Закона Российской Федерации от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании" (с последующими изменениями), которая ранее предусматривала, что негосударственные образовательные учреждения получают право на государственное и (или) муниципальное финансирование с момента их государственной аккредитации в случае реализации ими основных общеобразовательных программ, утратила силу с 01.01.2005 - с момента введения в действие Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Таким образом, с 01.01.2005 негосударственные образовательные учреждения, в том числе ЧОУ "Школа Евстафьева", утратили право на финансирование за счет средств краевого и (или) местного бюджета.

Анализом сметы доходов и расходов ЧОУ "Школа Евстафьева" на 2005 год судебными инстанциями обоснованно установлено, что она была утверждена в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании", Законом Алтайского края "О краевом бюджете на 2005 год", нарушений требований вышеуказанных нормативных актов не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, однако при принятии решений суды не учли следующего.

В соответствии с частью второй статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием организаций, являющихся юридическим лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе прямо предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Суд кассационной инстанции отмечает, что учредитель Евстафьев В.П. не доказал и не ссылался, на основании каких норм действующего арбитражного процессуального и федерального законодательства ему предоставлено право как учредителю от своего имени на обращение в арбитражный суд, а не суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании действий органов местного самоуправления.

Поскольку суд принял заявление к производству, а нарушение судом норм процессуального права в этой части не повлекло принятие незаконного решения, суд кассационной инстанции считает возможным оставить судебные акты без изменения.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которые судом установлены и им дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда по делу у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 06.08.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2007 по делу N А03-3226/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу Евстафьева Виктора Петровича - без удовлетворения.

Взыскать с Евстафьева Виктора Петровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А03-3226/2007-2
Ф04-7999/2007(40261-А03-32)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 ноября 2007

Поиск в тексте