• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 года Дело N Ф04-2611/2007(40234-А81-19)


[Решение арбитражного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от открытого акционерного общества "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" - П.В.Ковальчук (доверенность от 29.12.2006), от Ямало-Ненецкой таможни - Е.В.Конева (доверенность от 29.12.2006) и И.М.Колоколов (доверенность от 04.04.2007), кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" на решение от 06.07.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья ...) по делу N А81-4215/2006 по заявлению открытого акционерного общества "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" к Ямало-Ненецкой таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

Открытое акционерное общество "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" (дале - ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Ямало-Ненецкой таможне о признании незаконным и отмене постановления Ямало-Ненецкой таможни от 28.02.2006 N 10506000-118/2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2007, в удовлетворении заявленных ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2007 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 06.07.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленных ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз", ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Ямало-Ненецкой таможни от 28.02.2006 N 10506000-118/2006.

В отзыве на кассационную жалобу Ямало-Ненецкая таможня, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" поддержал доводы кассационной жалобы, представители Ямало-Ненецкой таможни - доводы отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением Ямало-Ненецкой таможни от 28.02.2006 N 10506000-118/2006 ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недостоверное указание в графе 33 грузовой таможенной декларации N 10506010/1104406/П000154 кода товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД России), что привело к занижению таможенной пошлины.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" о признании незаконным и отмене указанного постановления, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела пришел к выводу о том, что на занижение размера таможенных платежей повлияло не описание самого товара, содержащего сведения о его количестве, внешнем виде и использовании, а указание ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" недостоверных сведений о коде товара по ТН ВЭД России. Заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД России, если это послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, по мнению суда первой инстанции, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с частью 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По смыслу данной правовой нормы объективную сторону административного правонарушения составляют действия по указанию недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД России. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товара, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 названного Кодекса.

Из части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В нарушение этих требований суд первой инстанции не выполнил указания суда кассационной инстанции и при новом рассмотрении дал иное толкование названным нормам права, что нарушает единообразие судебной практики, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо выполнить указания арбитражного суда кассационной инстанции исходя из толкования закона, содержащегося в постановлении от 29.05.2007.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 06.07.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4215/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А81-4215/2006
Ф04-2611/2007(40234-А81-19)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 20 ноября 2007

Поиск в тексте