ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 года Дело N Ф04-8121/2007(40402-А45-15)


[Вывод суда о незаконности отказов управления в выдаче ООО разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов при осуществлении любительского или спортивного рыболовства является правомерным, в связи с чем постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от заявителя, третьего лица и Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (г.Москва) - представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области - В.П.Люликов, по доверенности от 11.01.2007 N 4, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области на решение от 29.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2007 (судьи: ...) по делу N А45-436/2007-23/19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Центр спортивного и любительского рыболовства "Правый берег" к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области, при участии третьего лица - ФГУ "Верхнеобьрыбвод", о признании недействительным ненормативного акта, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Центр спортивного и любительского рыболовства "Правый берег" (далее - ООО ЦСЛР "Правый берег") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области, при участии третьего лица - ФГУ "Верхнеобьрыбвод" о признании недействительным отказов в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов при осуществлении любительского и спортивного рыболовства от 01.11.2006 N 09-01/3208 и от 11.12.2006 N 09-01/3973, об обязании выдать разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов при осуществлении любительского и спортивного рыболовства и о возмещении вреда по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4500 рублей в день за период с 11.12.2006 по 31.12.2006 (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования в части признания недействительным отказов в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов при осуществлении любительского и спортивного рыболовства от 01.11.2006 N 09-01/3208 и от 11.12.2006 N 09-01/3973 и об обязании выдать разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов при осуществлении любительского и спортивного рыболовства удовлетворены. В удовлетворении требований о взыскании в качестве возмещения вреда компенсации отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2007 решение суда в части обязания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав ООО ЦСЛР "Правый берег" и выдать разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов в 10-дневный срок отменено, в удовлетворении данного требования отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права. Ссылаясь на положения статей 18, 24, 34, 35, 39, 40, 43 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", считает, что разрешение является итоговым документом процедуры оформления права пользования водными биоресурсами. По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов является документом надзора и для удостоверения права пользования водными биоресурсами выдано оно может быть только при наличии оформленных в соответствии с действующим законодательством всех иных документов, предусмотренным названным Законом, в том числе, договора пользования рыбопромысловым участком.

Отмечает, что согласованный Перечень рыбопромысловых участков Новосибирской области был утвержден приказом руководителя департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от 07.12.2006 N 99, то есть после заключения договора от 10.11.2006.

Полагает, что поскольку в договоре от 10.11.2006 не указан разрешенный вид рыбохозяйственной деятельности заявителя и он заключен ненадлежащей стороной, то договор является недействительным с момента его подписания.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что рыбопромысловый участок согласован договором от 10.11.2006, поскольку считает, что рыбопромысловый участок на реке Обь не сформирован.

Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу от ООО ЦСЛР "Правый берег", Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, ФГУ "Верхнеобьрыбвод" в суд не поступили.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 25.10.2006 ООО ЦСЛР "Правый берег" обратилось в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области за выдачей разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов. Квота для организации спортивного и любительского рыболовства распределена для ООО ЦСЛР "Правый берег" на основании приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от 26.10.2006 N 82.

01.11.2006 в ответ на заявление о выдаче разрешения Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области письмом N 09-01/3208 отказало в выдаче разрешения по следующим основаниям:

- действие договора о предоставлении в пользование ООО ЦСЛР "Правый берег" рыбопромыслового участка приостановлено по представлению прокуратуры НСО ФГУ "Верхнеобьрыбвод";

- приложение к соглашению не является подтверждением выделенной ООО ЦСЛР "Правый берег" квоты.

10.11.2006 к заявлению о выдаче разрешения было внесено дополнение, с которым были представлены следующие документы: договор о предоставлении рыбопромыслового участка от 08.11.2006 и приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от 26.10.2006 N 82 о распределении квоты, согласно которому ООО ЦСЛР "Правый берег" выделена квота на вылов рыбы.

Письмом от 11.12.2006 N 09-01/3973 в выдаче разрешения Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области было вновь отказано по следующим основаниям:

- рыбопромысловый участок, указанный в договоре между ФГУ "Верхнеобьрыбвод" и ООО ЦСЛР "Правый берег", нельзя считать сформированным;

- в заключенном договоре в нарушение статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не указаны существенные условия - разрешенный вид рыбохозяйственной деятельности;

- выделение квоты приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от 26.10.2006 N 82 ООО ЦСЛР "Правый берег" было осуществлено в отсутствие договора пользования рыбопромысловым участком.

Не согласившись с указанными письмами, ООО ЦСЛР "Правый берег" оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительными отказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области в выдаче ООО ЦСЛР "Правый берег" разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов при осуществлении любительского или спортивного рыболовства, содержащегося в письмах от 01.11.2006 N 09-01/3208 и от 11.12.2006 N 09-01/3973, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 11, 24, 31, 36 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пришел к выводу, что действующее в рассматриваемом периоде законодательство не связывало вопрос выдачи разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов с наличием договора пользования рыбопромысловым участком.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в зависимости от вида рыболовства должны быть указаны, в числе прочего, сведения о пользователе водными биоресурсами, рыбопромысловом судне, районе промысла и (или) рыбопромысловом участке.

Рыбопромысловый участок для организации любительского и спортивного рыболовства предоставляется гражданину или юридическому лицу федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства по договору пользования рыбопромысловым участком (часть 1 статьи 39 Закона N 166-ФЗ).

На основании статьи 40 Закона N 166-ФЗ в договоре пользования рыбопромысловым участком указываются, в числе прочего, наименование, площадь, границы рыбопромыслового участка; сведения о пользователе рыбопромысловым участком.

Исходя из изложенных норм права, следует, что в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов указываются сведения о рыбопромысловом участке, который, в свою очередь, предоставляется пользователю на основе договора пользования рыбопромысловым участком.

Таким образом, вывод суда о том, что действующее в рассматриваемом периоде законодательство не связывало вопрос выдачи разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов с наличием договора пользования рыбопромысловым участком, является необоснованным.

Вместе с тем, данный вывод суда не повлек принятия неправильного решения, поскольку, как установлено судом, договор пользования рыбопромысловым участком заключен заявителем с ФГУ "Верхнеобьрыбвод" 10.11.2006, из содержания договора пользования рыбопромысловым участком следует, что рыбопромысловый участок согласован; в приложении к договору имеется точное описание участка.

При таких обстоятельствах вывод суда первой и апелляционной инстанций о незаконности отказов Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области в выдаче ООО ЦСЛР "Правый берег" разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов при осуществлении любительского или спортивного рыболовства является правомерным.

Доводы кассационной жалобы о недействительности договора пользования рыбопромысловым участком от 10.11.2006 кассационной инстанцией не принимаются во внимание, поскольку вопрос о соответствии указанного договора действующему законодательству был предметом рассмотрения по делу N А45-977/07-33/38 Решением от 18.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, вступившим в законную силу, договор пользования рыбопромысловым участком от 10.11.2006, заключенный между ООО ЦСЛР "Правый берег" и ФГУ "Верхнеобьрыбвод", признан не противоречащим закону.

Учитывая, что постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2007 решение суда первой инстанции от 29.05.2007 в части отменено, подлежит оставлению без изменения постановление апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда в части признания незаконными отказов Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области в выдаче ООО ЦСЛР "Правый берег" разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов при осуществлении любительского или спортивного рыболовства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 10.09.2007 по делу N А45-436/2007-23/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа