• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 года Дело N Ф04-8182/2007(40429-А81-34)


[Частично удовлетворяя заявление о признании незаконным решения налогового органа, суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, пеней, налоговых санкций, указав, что налоговым органом в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представлено доказательств наличия у общества задолженности перед учреждением в спорный период]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от заявителя - Быкадорова Т.А., по доверенности от 14.11.2007 N 04/2386; Мицура О.И., по доверенности от 02.02.2007 N 2; от ответчика - Соколова Е.Ю., по доверенности от 25.05.2007 N 28, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 12.07.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья ...) по делу N А81-622/2007 по заявлению открытого акционерного общества "Аэропорт Салехард" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения налогового органа, установил:

Открытое акционерное общество "Аэропорт Салехард" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения налогового органа от 29.12.2006 N 12-25/22 в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций, а также о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1284482,32 руб., пеней в сумме 248121,28 руб. и штрафа в сумме 256896 руб.

Решением от 12.07.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа от 29.12.2006 N 12-25/22 в части доначисления НДС за январь, февраль 2003 года в размере 1284482,32 руб., пеней в размере 248121,28 руб., налоговых санкций в размере 256896 руб.

В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "Аэропорт Салехард" за период с 2003 года по 2005 год налоговым органом выявлены нарушения, о чем составлен акт от 14.12.2006 N 12-25/30 и с учетом разногласий общества вынесено решение от 29.12.2006 N 12-25/22 о доначислении, в том числе НДС в размере 1284482,32 руб. (за январь 2003 года - 1093230,27 руб., за февраль 2003 года - 191252,05 руб.); пеней в размере 248121,28 руб., привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 256896 руб.

Основанием доначисления НДС, пеней и привлечения к ответственности явилось, по мнению налогового органа, неправомерное предъявление к вычету НДС в январе 2003 года в размере 1093230,27 руб., в феврале 2003 года в размере 191252,05 руб. на основании писем, направленных обществом в адрес Государственного учреждения "Исполнительная дирекция Госзаказа Ямало-Ненецкого автономного округа" от 31.01.2003 N 133-А; от 31.12.2002 N 113; от 06.03.2003 N 245 (далее -Учреждение), поскольку на названных письмах штамп Учреждения отсутствует; имеется отметка о получении 28.01.2003 и 14.02.2003 соответственно, без расшифровки подписи и наименования организации, его получившей.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В ходе рассмотрения спора арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что в январе 2003 года обществом применен вычет по НДС в размере 1093230,27 руб., в феврале 2003 года - в размере 191252,05 руб. на основании писем открытого акционерного общества "Аэропорт Салехард" от 06.03.2003 N 245, от 31.01.2003 N 133-А; от 31.12.2002 N 113 о проведении зачета в счет погашения задолженности за авиаГСМ, направленных в адрес Учреждения. На вышеуказанных письмах штампы Государственного учреждения "Исполнительная дирекция Госзаказа ЯНАО" отсутствуют, имеются отметки о получении: 28.01.2003, 06.03.2003, 14.02.2003 без расшифровки подписей и наименования организаций, его получивших.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты по НДС подлежат применению налогоплательщиками в соответствии с положениями статьей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (в действовавшей на тот период редакции) оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение обязательства зачетом.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Исследовав материалы дела, в том числе: письма от 31.01.2003 N 133-А, от 31.12.2002 N 113; от 06.03.2003 N 245; акт сверки за 01.01.2003 - 01.04.2003; подписанный со стороны общества и Учреждения директором и главным бухгалтером, а также подписи скреплены печатями, который содержит дату операции, наименование операции, номера и даты счетов-фактур, номера договоров; счета-фактуры: N 275, 5015, 5016, 1017, 454, договор хранения от 27.08.2001 N 98-х, арбитражный суд, установив, что расчеты за товары (работы, услуги) между названными лицами осуществлены путем прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал несостоятельным довод налогового органа о неподтверждении зачета взаимных требований.

Поскольку налоговым органом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия у общества задолженности перед Учреждением в спорный период, арбитражный суд, установив факт получения писем общества о проведении зачета Государственным учреждением "Исполнительная дирекция Госзаказа ЯНАО", обоснованно указал на отсутствие у инспекции оснований для доначисления НДС, пеней и привлечения к ответственности.

Довод налогового органа со ссылкой на акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2004 является неправомерным, поскольку вычеты по налогу на добавленную стоимость были предъявлены за январь, февраль 2003 года на основании акта сверки за 01.01.2003-01.04.2003.

Довод налогового органа о несовпадении сумм, указанных в актах, представленных на проверку и в судебное заседание, в книги продаж, книги покупок, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку он не опровергает выводы суда относительно установленных по делу обстоятельств. Кроме того, они не были положены в основание оспариваемого решения налогового органа и не были предметом исследования суда первой инстанции.

Поскольку требование о возврате излишне уплаченного налога, пеней и штрафа производно от первоначального требования - признания недействительным решения налогового органа, суд первой инстанции правомерно взыскал с налогового органа государственную пошлину в размере 2000 рублей.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 12.07.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-622/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу г.Салехарда государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А81-622/2007
Ф04-8182/2007(40429-А81-34)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 ноября 2007

Поиск в тексте