• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2007 года Дело N Ф04-8094/2007(40350-А81-7)


[Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, суд исходил из недоказанности департаментом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и нарушения процедуры привлечения ОАО к административной ответственности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от акционерного общества - П.В.Ковальчука, юрисконсульта, доверенность от 29.12.2006, от Департамента - Ю.П.Чеботаревой, начальника отдела правового обеспечения, доверенность от 12.11.2007 N 66, кассационную жалобу Департамента природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 04.09.2007 (судья ...) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3270/2007 по заявлению открытого акционерного общества "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" к Департаменту природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

Открытое акционерное общество "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2007 N 22-13/16-07 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 04.09.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права.

По мнению департамента, в действиях ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" имеется два состава административных правонарушений: использование лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков и самовольное занятие данных лесных участков при эксплуатации объектов; местом совершения правонарушений в постановлении указана вся территория Пякутинского месторождения и конкретизировано: либо с привязкой к кустовым площадкам, либо с привязкой к основному нефтесборному трубопроводу; требования закона в части соблюдения сроков привлечения общества к административной ответственности нарушены не были, так как постановление о назначении административного наказания было вынесено 04.07.2007, то есть спустя 1 месяц и 29 дней; оснований и поводов предоставлять акт проверки недропользователя, содержащий сведения и об иных правонарушениях, допущенных Обществом, органу, рассматривающему дело, не имелось, так как данные факты были зафиксированы в рапорте и постановлении, которое имеет силу протокола об административном правонарушении; при вынесении постановления о возбуждении административного производства от представителя Общества были получены объяснения, из которых следует, что данные объекты расположены на лесных участках и использование данных участков под строительство объектов и их самовольное занятие ведется без правоустанавливающих документов; согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление прокурора о возбуждении административного производства является одним из доказательств по делу, которое в соответствии со статьей 26.11 Кодекса должно быть оценено в совокупности с другими доказательствами по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Департамента и Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.06.2007 прокурором г.Ноябрьска вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила проверка, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в использовании обществом лесных участков для строительства объектов для обслуживания Пякутинского месторождения без специальных разрешений на использование указанных участков.

Постановлением Департамента от 04.07.2007 N 22-13/16-07 ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложен административный штраф в сумме 20000 руб.

Не согласившись с решением Департамента, ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, какой именно состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяется в вину Обществу.

Судом сделан правомерный вывод о том, что поскольку в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении Департамент не конкретизировал правонарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности, то, следовательно, административный орган не доказал событие административного правонарушения.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, а в постановлении, согласно статье 29.10 Кодекса, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных норм в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 05.06.2007 не указано место совершения административного правонарушения, то есть не обозначены участки, на которых велось строительство объектов. Указано лишь месторождение, на территории которого установлены факты строительства объектов. Месторождение осваивается Обществом на основании лицензии, наличие которой не оспаривается Департаментом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении со дня его обнаружения.

Как правильно указал суд первой инстанции, время совершения правонарушения имеет существенное значение как для квалификации правонарушения (в соответствии с действующим на момент его совершения законодательством), так и для определения сроков давности для привлечения лица к административной ответственности. Время совершения вменяемого заявителю административного правонарушения административным органом не установлено, так как в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении указан лишь период времени, в течение которого осуществлялось строительство объектов, а именно: I квартал 2007 года.

Довод заявителя жалобы о том, что требования закона в части соблюдения сроков привлечения Общества к административной ответственности нарушены не были, отклоняется судом кассационной инстанции, так как был предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом установлено, что поскольку материалы административного производства не содержат акта проверки соблюдения законодательства о недропользовании, то административный орган не может ссылаться на данные акта, наличие которого ничем не подтверждено. Оспариваемое постановление вынесено на основании только данных постановления прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении и не имеет ссылки на акт проверки, который не является приложением к постановлению о назначении административного наказания, что лишает административный орган ссылаться на данные акта.

В силу норм статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, имеющим силу протокола) в числе прочих сведений, должно быть указано место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. Судом сделан правильный вывод о том, что данных сведений постановления не содержат.

Судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные доводы жалобы Департамента о том, что при вынесении постановления о возбуждении административного производства от представителя Общества были получены объяснения, из которых следует, что данные объекты расположены на лесных участках и использование данных участков под строительство объектов и их самовольное занятие ведется без правоустанавливающих документов.

Согласно части 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При производстве по делу об административном правонарушении административный орган не установил, к какой категории земель относятся участки, на которых велось строительство объектов. Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Департамент не доказал отнесение спорных участков к землям лесного фонда, не обосновал необходимость получения специального разрешения на использование этих участков.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности Департаментом наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Арбитражный суд также обоснованно указал на допущенное Департаментом нарушение прав ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако в нарушение требований указанной статьи направленное Обществом в адрес Департамента ходатайство об отложении рассмотрения дела было оставлено административным органом без внимания и дело было рассмотрено без участия представителя лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно, и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше нарушения требований КоАП РФ, допущенные Департаментом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз", правомерно квалифицированы судом как существенные и являющиеся основанием для признания незаконным постановления о назначении административного наказания от 04.07.2007 N 22-13/16-07.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 04.09.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3270/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А81-3270/2007
Ф04-8094/2007(40350-А81-7)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 22 ноября 2007

Поиск в тексте