• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 года Дело N Ф04-7733/2007(39934-А03-39)


[Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольные постройки, указав, что у истца отсутствуют права на земельный участок, на котором возведены самовольные постройки, а также отсутствует иное вещное право из предусмотренных п.2 ст.222 ГК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Совета ТОСН микрорайона "Авиатор" на решение от 31.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2007 (судьи: ...) по делу N А03-2513/2007-11 по иску Совета ТОСН микрорайона "Авиатор" к Администрации г.Барнаула при участии третьих лиц: Комитета по apxитектуре и развитию города Барнаула, Главного Управления имущественных отношений Алтайского края, о признании права собственности на самовольные постройки, установил:

Совет ТОСН микрорайона "Авиатор" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации г.Барнаула при участии третьих лиц: Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула, Главного Управления имущественных отношений Алтайского края, о признании права собственности на самовольные постройки: водозаборную скважину N Б1/2003 (литера 1), расположенную на земельном участке по ул.1-я Малиновая, 52-в в г.Барнауле, водонапорную башню N БР-160 (литера 3), расположенную на земельном участке по ул. 1-я Малиновая, 52-в в г.Барнауле; водозаборную скважину N БР-637 (литера 2), расположенную на земельном участке по ул.1-я Малиновая, 52-в в г.Барнауле.

Исковые требования обоснованы ссылкой на то, что указанная недвижимость была возведена им по договорам подряда, заключенным с подрядчиком в 2002-2004 годах, на земельном участке, не отведенном истцу в установленном законом порядке. Имеются документы, подтверждающие, что самовольные постройки не нарушают строительных норм, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Решением от 31.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2007 решение от 31.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Совет ТОСН микрорайона "Авиатор" просит вышеуказанные судебные акты отменить, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, его право на узаконение самовольных построек, возникло до вступления в силу изменений в пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и реализация этого права не должна зависеть от введения в действие новой редакции указанной нормы.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не поступал.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 31.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановления апелляционной инстанции от 06.08.2007 по делу N А03-2513/2007-11, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Как видно из материалов дела, на не отведенном истцу в установленном законом порядке земельном участке, расположенном по адресу: г.Барнаул, ул.Малиновая, 52-в, в 2002-2004 годах истец без получения разрешения на строительство, по договорам подряда построил три объекта недвижимого имущества: две водозаборные скважины и водонапорную башню.

Отвод земельного участка под строительство в установленном законом порядке не произведен.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на самовольные постройки, истец в подтверждение законности и обоснованности заявленных доводов предоставил технические паспорта на указанные строения ФГУП "Ростехинвентаризация", изготовленные по заявлению истца. Соответствие строений строительным, пожарным, градостроительным нормам и правилам, экологическим нормам подтверждено техническими заключениями ООО "Архпроект", санитарно-эпидимиологическими заключениями от 17.01.2007, от 21.11.2006, и техническими заключениями комитета по архитектуре и развитию г.Барнаула от 23.08.2006.

Кассационная инстанция считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 указанной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено судом первой инстанции и проверено судом апелляционной инстанции у истца отсутствуют права на земельный участок, на котором возведены самовольные постройки, а также отсутствует иное вещное право из предусмотренных пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для отказа в истцу в удовлетворении заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что даже предыдущая редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.09.2006, допускала признание права собственности и на самовольную постройку за лицом, ее осуществившим, на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права при вынесении решения от 31.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановления апелляционной инстанции от 06.08.2007 по делу N А0З-2513/2007-11, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда. Оснований для переоценки выводов суда относительно обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 31.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2007 по делу N А03-2513/2007-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А03-2513/2007-11
Ф04-7733/2007(39934-А03-39)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 13 ноября 2007

Поиск в тексте