• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 года Дело N Ф04-7773/2007(39964-А27-39)


[Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, указав, что ответчиком был предоставлен полный пакет документов, необходимый для осуществления государственной регистрации права собственности, все представленные ответчиком на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям действующего законодательства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Найданова Олега Петровича на решение от 04.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2007 (судьи: ...) по делу N А27-27325/2005-1 по иску Найданова Олега Петровича к Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасский экологический центр", Шамсутдиновой Ольге Анатольевне при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский экологический центр", о признании недействительной государственной регистрации, установил:

Найданов Олег Петрович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности Шамсутдиновой Ольги Анатольевны на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Кемерово, ул.Орджоникидзе, 2а, кадастровый номер 942/5/0:1001/А/2572/5 (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда первой инстанции от 20.09.2005 и 17.10.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кузбасский экологический центр", г.Кемерово, пр.Кузнецкий, 14 (далее - ООО "Кузбасский экологический центр" (ИНН 4207054024) и общество с ограниченной ответственностью "Кузбасский экологический центр" (далее - ООО "Кузбасский экологический центр" (ИНН 4205064891).

Определением суда от 12-19 декабря 2005 года ООО "Кузбасский экологический центр" (ИНН 4207054024) привлечено к участию в деле в качестве другого ответчика в порядке части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.03.2007 по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве другого ответчика привлечена Шамсутдинова Ольга Анатольевна.

Решением от 04.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2007 решение от 04.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Найданов Олег Петрович просит решение от 04.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2007 по делу N А27-27325/2005-1 отменить, в связи с существенными нарушениями норм материального права, полагает, что оспариваемыми судебными актами нарушены пункт 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним", пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель также ссылается на положения пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в нарушении которого государственная регистрация права собственности произведена в отсутствие нотариально удостоверенной доверенности. Также просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Отзывов на кассационную жалобу в установленном законом порядке предоставлено не было.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 04.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления апелляционной инстанции от 27.07.2007 по делу N А27-27325/2005-1, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 17.12.2003 Шамсутдинова О.А. обратилась в ООО "Кузбасский экологический центр" (ИНН 4207054024) с заявлением о выходе из состава участников и выплате действительной стоимости ее доли.

Собранием участников общества от 17.12.2003 было решено выплатить Шамсутдиновой О.А. действительную стоимость ее доли в размере 459295 руб., в том числе имуществом: нежилым помещением по адресу: г.Кемерово, ул.Орджоникидзе, 2а, стоимостью 89455 руб., земельным участком общей площадью 7215,96 кв.м (кадастровый номер 42:24:050204:07), расположенным по адресу: г.Кемерово, ул.Орджоникидзе, 2а, общей стоимостью 20000 руб., компьютерами стоимостью 11207 руб. и 18244 руб.

05.04.2004 между ООО "Кузбасский экологический центр" и Шамсутдиновой О.А. заключен договор о передаче имущества, в соответствии с которым Шамсутдиновой О.А. в связи с выходом из состава учредителей передана действительная стоимость доли в виде нежилого помещения общей площадью 320,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Кемерово, ул.Орджоникидзе, 2а.

21.07.2004 Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области зарегистрировано право собственности Шамсутдиновой О.А. на нежилое помещение площадью 320,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Кемерово, ул.Орджоникидзе, 2а, кадастровый номер 942/5/0:1001/А/2572/5, запись регистрации N 42-01/00-58/2004-533.

Оспаривая законность регистрации права собственности, Найданов О.П. обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции не находит нарушений пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соответственно порядок государственной регистрации права собственности Шамсутдиновой О.А. на нежилое помещение нарушен не был, данное обстоятельство было предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, что подтверждается материалами дела.

Судами обеих инстанций установлено, что Шамсутдиновой О.А. был предоставлен полный пакет документов в Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, необходимый для осуществления государственной регистрации права собственности, все представленные Шамсутдиновой О.А. на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что подпись на договоре и на доверенности не принадлежит генеральному директору, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка, указанный довод правомерно отклонен судом как несостоятельный, поскольку не подтвержден необходимыми документами.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии от 04.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления апелляционной инстанции от 27.07.2007 по делу N А27-27325/2005-1 не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подлежат отмене.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражного суда, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 04.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2007 по делу N А27-27325/2005-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А27-27325/2005-1
Ф04-7773/2007(39964-А27-39)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 ноября 2007

Поиск в тексте