ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 года Дело N А14-3757-2007/142/25


[Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал, что непредставление ООО документов для проверки и неначисление данной организацией НДС со стоимости реализованного товара заявителю, ненахождение его по известному адресу сами по себе не являются доказательством получения заявителем необоснованной налоговой выгоды]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ООО "Проморгсинтез" - Золотухина С.И., представителя (дов. от 14.01.2007 б/н, пост.); от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г.Воронежа на решение от 09.08.2007 (судья ...) Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3757-2007/142/25, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проморгсинтез" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району г.Воронежа от 29.03.2007 N 11-102.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Советскому району г.Воронежа просит отменить названный судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Воронежа по результатам выездной налоговой проверки, оформленной актом от 06.05.2007, принято решение от 29.03.2007 N 11-102 о доначислении ООО "Проморгсинтез" налога на добавленную стоимость в сумме 300508 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 56242 руб., привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 34338 руб.

Налоговым органом выявлено, что приобретение товаров ООО "Проморгсинтез" осуществляло у зарегистрированной в установленном порядке организации - ООО "Георесурс" и в подтверждение права на вычет представило соответствующие документы, предусмотренные ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации. В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что поставщик - ООО "Георесурс" выступало в роли посредника (комиссионера), на основании договора комиссии ООО "Георесурс" получало товар от комитента - ООО "Альфа-Гарант", однако последнее не представило документов для встречной проверки, не начислило НДС с данной реализации, не находится по юридическому адресу, который является адресом массовой регистрации. Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о получении ООО "Проморгсинтез" необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов на сумму 300508 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Проморгсинтез" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Налогового кодекса РФ, на установленные этой статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст.172 Налогового кодекса РФ условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены по счетам-фактурам, соответствующим предъявляемым требованиям, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл.21 Налогового кодекса РФ.

Как установил суд, по договору купли-продажи от 06.01.2004, счету-фактуре от 19.08.2004 N 173 и счету-фактуре от 18.08.2004 N 172 ООО "Проморгсинтез" приобрело у ООО "Георесурс" полипропилен, по условиям договора товар вывозился заявителем самовывозом от организации - производителя - ОАО "Уфаоргсинтез", оплата была произведена по платежным поручениям от 23.08.2004, от 18.08.2004, от 17.08.2004 в полном объеме, в том числе НДС в размере 300508 руб.

По договору от 05.01.2004 с ООО "Фирма "Гарант XXI век" было осуществлено экспедиционное обслуживание и доставка груза от ОАО "Уфаоргсинтез" заявителю, в доказательство транспортировки заявителем представлены акты сдачи работ по экспедиционному обслуживанию и спецификации к договору от 05.01.2004, в которых указано на маршрут перевозки, транспортное средство, водителя, стоимость перевозки и груза, наименование груза и другие реквизиты.

По данным встречных налоговых проверок данный товар по счетам-фактурам от 19.08.2004 N 173 и от 18.08.2004 N 172 был продан ООО "Георесурс" на основании договора комиссии с ООО "Альфа-Гарант " от 05.05.2004, при этом ООО "Георесурс" являлось комиссионером, исчисляло НДС с комиссионного вознаграждения, а не со стоимости товара. Получен был данный товар от ООО "Альфа-Гарант" по счетам-фактурам от 19.08.2004 и 18.09.2004 для реализации по договору комиссии и реализован заявителю.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные ООО "Проморгсинтез" доказательства, подтвердил выполнение налогоплательщиком требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов.

Как указано в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Ссылаясь в доводах кассационной жалобы на то, что ООО "Проморгсинтез" претендует на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган не учитывает, что действующее законодательство возлагает именно на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика (ст.65, ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Однако, налоговым органом не доказано отсутствие экономического смысла совершенной сделки, а также то, что сведения, содержащиеся в документах, представленных в обоснование права на вычет, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Непредставление ООО "Альфа-Гарант" документов для проверки и неначисление данной организацией НДС со стоимости реализованного товара заявителю, ненахождение его по известному адресу само по себе не является доказательством получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Данный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике по данным категориям споров и пункту 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которому факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Между тем, инспекцией не представлены в суд первой инстанции доказательства и документы, подтверждающие факты: отсутствия реальной хозяйственной деятельности по указанным договорам, действия общества без должной осмотрительности, осторожности и осведомленности о нарушениях, допущенных контрагентом. Инспекцией не представлены доказательства наличия критериев недобросовестности в действиях общества.

Ссылка налогового органа на то, что ООО "Проморгсинтез" представило в налоговый орган декларацию по НДС за сентябрь 2004 года и включило в налоговые вычеты суммы НДС в размере 300508 руб. по счетам-фактурам, оприходованным и оплаченным в другом налоговом периоде - август 2004 года, судом обоснованно отклонена исходя из того, что из представленных заявителем пояснений и выписок из журнала полученных счетов-фактур следует, что счета-фактуры ООО "Георесурс" были получены им в сентябре 2004 года, поэтому и были включены в книгу покупок и налоговые вычеты за сентябрь 2004 года.

Исходя из изложенного, доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 09.08.2007 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3757-2007/142/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г.Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа