ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 13 декабря 2007 года Дело N А-62-3340/2007

     

[Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении на общество как должника по исполнительному производству штрафа, суд указал, что факт неисполнения обществом требований исполнительного документа в указанный судебным приставом-исполнителем срок установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом]
(Извлечение)

Дело рассмотрено 06.12.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2007.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ОАО "Универсам "Центральный" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от предпринимателя Разуваева В.А. - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Универсам "Центральный" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2007 (судья ...) по делу N А-62-3340/2007, установил:

Открытое акционерное общество "Универсам "Центральный" (далее по тексту - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области от 08.08.2007 N 28629/849/17/2007 о наложении на общество как должника по исполнительному производству штрафа в сумме 500 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Универсам "Центральный" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 023913, выданного Арбитражным судом Смоленской области по делу N А-62-2405/2006, судебным приставом-исполнителем Блиновой Н.А. постановлением N 28629/849/17/2007 от 13.07.2007 возбуждено исполнительное производство об обязании ОАО "Универсам "Центральный" устранить препятствия по восстановлению рекламной конструкции по ул.Николаева, 12"а" в г.Смоленске (магазин "Универсам"), принадлежащей индивидуальному предпринимателю Разуваеву Виктору Алексеевичу, а именно, освободить территорию в месте прежнего размещения рекламной конструкции согласно паспорту рекламы от зеленых насаждений, брусчатки, а также отключить линии подземных электропередач.

В указанном постановлении должнику в соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанное постановление вручено обществу 20.07.2007.

В связи с тем, что ОАО "Универсам "Центральный" в установленный срок не исполнило требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в адрес общества направил требование N 20/29655-НБ, в котором дополнительно предлагалось в срок до 03.08.2007 исполнить решение суда.

Поскольку в установленный срок требование об исполнении решения суда в полном объеме ОАО "Универсам "Центральный" не выполнено (отключена лишь линия подземных электропередач), судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Блинова Н.А. вынесла постановление от 08.08.2007 N 28629/849/17/2007 о наложении на общество на основании ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" штрафа в сумме 500 руб. за неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин.

Не согласившись с принятым постановлением, ОАО "Универсам "Центральный" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя законодательству об исполнительном производстве.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.73 Федерального закона N 119-ФЗ от 21.07.97 "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения.

Согласно положениям статьи 85 указанного Закона в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 73 названного Закона выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 МРОТ и назначает ему новый срок для исполнения. При последующих нарушениях должником без уважительных причин новых сроков исполнения исполнительного документа размер штрафа каждый раз удваивается.

Факт неисполнения обществом требований исполнительного документа в указанный судебным приставом-исполнителем срок установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Отклоняя довод ОАО "Универсам "Центральный" о том, что у него имелись уважительные причины неисполнения исполнительного документа со ссылкой на обращение его в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и на подачу кассационной жалобы на решение суда первой и апелляционной инстанций, суд обоснованно указал, что данные обстоятельства сами по себе не являются уважительными причинами неисполнения им решения суда.

Доказательств приостановления исполнения судебных актов по делу N А-62-2405/2006 ни на дату направления обществу требования об их исполнении, ни и на дату вынесения оспариваемого постановления ОАО "Универсам "Центральный" не представлено.

Признавая несостоятельной ссылку общества на неясность решения суда и отсутствия в его резолютивной части полной информации относительно координат прежнего места размещения рекламной конструкции, реквизитов паспорта, размера площади или количественного размера снятия брусчатки, суд обоснованно указал, что она является лишь предлогом для уклонения от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, так как вопросы, связанные с размещением рекламной конструкции, были уже предметом судебного разбирательства по делу N А-62-2405/2006, где должник в подтверждение своих доводов о невозможности, по его мнению, восстановления рекламной конструкции ссылался на произведенное им в месте прежнего размещения рекламы благоустройство в виде озеленения и покрытия брусчаткой.

Кроме того, определением Арбитражного суда Смоленской области от 6 августа 2007 года в удовлетворении заявления ОАО "Универсам "Центральный" о разъяснении решения Арбитражного суда Смоленской области от 7 марта 2007 года по делу N А-62-2405/2006 отказано.

Довод кассационной жалобы о том, что отмена Федеральным арбитражным судом Центрального округа решения суда по существу спора и постановления апелляционной инстанции, а также направление дела на новое рассмотрение свидетельствуют о безосновательности взыскания штрафа с общества, отклоняется, поскольку указанное постановление, принятое судом кассационной инстанции 28.09.2007, не исключает для общества на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 08.08.2007 обязанности ОАО "Универсам "Центральный" по исполнению требования исполнительного документа.

Поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, то удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2007 по делу N А-62-3340/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Универсам "Центральный" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа