• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 10 декабря 2007 года Дело N А54-1013/2007-С3

     
     
[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции по делу об административном правонарушении, признав факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.14.5 КоАП РФ, доказанным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ООО "Молния" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 (судьи: ...) по делу N А54-1013/2007-С3, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Молния" (далее - Общество, ООО "Молния") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее - административный орган, инспекция) от 07.03.2007 N 14-11/1743 по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2007 в удовлетворении заявления отказано. Суд признал факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ, доказанным.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2007 решение суда отменено, требования заявителя удовлетворены: оспариваемое постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе инспекция просит принятое по делу постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба административного органа подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, при проведении налоговым органом проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - ФЗ N 54-ФЗ) ООО "Молния", осуществляющим прием платежей за услуги мобильной телефонной связи, выявлено, что при денежных расчетах Обществом использовался платежный терминал по приему платежей, который не оснащен фискальной памятью.

Данный факт подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 28.02.2007 N 00049/22-65 и вынесения постановления от 07.03.2007 о привлечении ООО "Молния" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30000 руб.

Апелляционный суд, признавая незаконным данное постановление, исходил из отсутствия в действиях заявителя события вменяемого ему правонарушения, так как на момент привлечения его к административной ответственности отсутствовал Государственный реестр электронных вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов, применение которых предусмотрено наравне с контрольно-кассовыми машинами согласно ст.1 ФЗ N 54-ФЗ. Суд полагал, что терминал не является контрольно-кассовой машиной, предназначен для пополнения счетов любых поставщиков услуг, продажи пин-кодов, оплаты коммунальных платежей, отправки сообщений, а также банковских операций.

Между тем, кассационная коллегия не согласна с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности и согласна с позицией Арбитражного суда Рязанской области, выраженной в судебном акте от 09.04.2007, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст.1 указанного Закона к числу контрольно-кассовой техники, которая может применяться на территории Российской Федерации при осуществлении наличных денежных расчетов, относятся контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В силу ст.4 ФЗ N 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций), должна быть зарегистрирована в налоговых органах, быть исправна, опломбирована в установленном порядке, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин понимается, в частности, использование контрольно-кассовой машины без фискальной памяти.

Пунктом 2 ст.10 ФЗ N 54-ФЗ предусмотрено, что через шесть месяцев после вступления в силу настоящего Федерального закона при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применение контрольно-кассовой техники без фискальной памяти не допускается.

Таким образом, применяемая при осуществлении наличных денежных расчетов контрольно-кассовая техника должна соответствовать установленным законом требованиям.

Суд первой инстанции, установив, что используемая Обществом техника не обеспечивала надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов - фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти, правильно применил статью 14.5 КоАП РФ к установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и признал правомерным привлечение ООО "Молния" к административной ответственности.

То обстоятельство, что деятельность заявителя по приему платежей от населения через автоматы самообслуживания в пользу операторов связи является следствием выполнения заявителем агентских функций, не освобождает его от обязанности по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, поскольку иное противоречило бы содержанию и смыслу ФЗ N 54-ФЗ. Правовая позиция Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в постановлении от 05.12.2006 N 9803/06.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.287, п.3 ч.2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2007 по делу N А54-1013/2007-С3.

Кассационную жалобу инспекции удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А54-1013/2007-С3
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 10 декабря 2007

Поиск в тексте