• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 19 декабря 2007 года Дело N А48-4427/06-3

     
     
[Дело по иску о взыскании убытков, возникших при предоставлении отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг на основании Федерального закона "О ветеранах" и убытков, возникших при предоставлении льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ" и Федеральным законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" направлено на новое рассмотрение, так как судам надлежало рассмотреть вопрос о правомерности требований истца о взыскании убытков за октябрь и ноябрь 2003 года]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 12.12.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2007.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - МУП "Жилсервис" - не явился, извещен надлежаще; от ответчиков: Орловская область в лице Департамента финансовой политики Орловской области (1) - Гайдуков Р.М., представитель (доверенность N 18 от 15.10.2007), Орлов И.В., представитель (доверенность N 4 от 25.01.2007); Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ (2) - не явился, извещен надлежаще; от третьих лиц: Департамент социальной политики Орловской области (1) - Бухвостова О.А., представитель (доверенность N Д/10-2326-01 от 19.10.2007); Управление Федерального казначейства по Орловской области (2) - не явились, извещены надлежаще; Управление социальной защиты населения г.Ливны (3) - не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу N А48-4427/06-3, установил:

МУП "Жилсервис" обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к субъекту РФ - Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 2447223 руб. 03 коп. убытков, возникших при предоставлении отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг на основании Федерального закона "О ветеранах" и 253815 руб. 77 коп. убытков, возникших при предоставлении льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федеральным законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" за период с 01.10.2003 по 31.12.2004.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с надлежащего ответчика 2701038 руб. 80 коп. убытков, возникших при предоставлении льгот по оплате коммунальных услуг в период с 1 октября 2003 года по 2004 год.

Решением Арбитражный суд Орловской области от 10.05.2007 (судья ...) иск удовлетворен. С Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 2701038 руб. 80 коп. денежных средств. В удовлетворении заявленных требований к субъекту РФ - Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 (судьи: ...) решение суда от 10.05.2007 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением первой и постановлением апелляционной инстанций, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области и Департамента социальной политики Орловской области доводы жалобы не признали, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Представители истца, второго ответчика, Управления Федерального казначейства по Орловской области, Управления социальной защиты населения г.Ливны в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области и Департамента социальной политики Орловской области, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 отменить и передать дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, в период с 01.10.2003 по 31.12.2004 истец предоставлял коммунальные услуги гражданам, имеющим льготы, установленные Федеральным законом "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12.01.95.

Расходы на оказание коммунальных услуг в установленном законом порядке истцу не возмещены. В связи с чем у истца по итогам финансового года по состоянию на 31.12.2003 возникли убытки в сумме 757866 руб. 92 коп. по состоянию на 31.12.2004 - в сумме 1689356 руб. 11 коп.

Всего за период с 01.10.2003 по 31.12.2004 сумма убытков составила 2447223 руб. 03 коп.

Кроме того, истец на основании ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от 24.11.95 и ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15.05.91 предоставлял данным категориям граждан льготы в виде уменьшения на 50% оплаты за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем у истца возникли убытки за период с 10.10.2003 по 31.12.2004 в размере 8591 руб. 56 коп., за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 возникли убытки при обслуживании льготников-чернобыльцев в сумме 28839 руб. 21 коп. по состоянию на 31.12.2004 и при обслуживании льготников-инвалидов 216385 руб. 01 коп., а всего в сумме 254224 руб. 22 коп.

Поскольку указанные расходы истцу не были возмещены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о взыскании убытков за период с 01.10.2003 по 31.12.2004 в сумме 2701038 руб. 80 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь федеральными законами, законами субъекта РФ - Рязанской области и принятыми во исполнение нормативными актами, пришли к выводу о доказанности истцом причинения ему убытков в указанной сумме и необходимости взыскания данной суммы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с выводом судебных инстанций о том, что взыскание убытков должно производиться с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Однако при этом суду необходимо учитывать следующее. В п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям по льготным ценам услуг, судам необходимо исходить из того, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативно-правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, денежные средства, полученные Орловской областью в лице Департамента финансовой политики Орловской области, распределены между получателями в пределах утвержденных лимитов, кредиторская задолженность области по данным обязательствам отсутствует. Доказательства нецелевого расходования средств федерального бюджета не представлены. Денежные средства в виде субвенций, выделенные в федеральном бюджете на 2004 год Орловской области, не компенсировали полном объеме понесенные истцом расходы.

Доказательств выделения субъекту РФ денежных средств, достаточных для возмещения расходов, вызванных предоставлением льгот, а также доказательств их нецелевого использования УФК по Орловской области суду не представило.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт возникновения у истца убытков вследствие ненадлежащего исполнения органами государственной власти субъекта Российской Федерации своих обязанностей по расходованию выделенных из федерального бюджета средств.

Наряду с изложенным, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости взыскания возникших у истца убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем судебные инстанции, разрешая спор в части размера взыскиваемых убытков за период с 01.10.2003 по 31.12.2004, в нарушение ст.71 АПК РФ, не дали оценки заявлению второго ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о пропуске истцом срока исковой давности, которое он выразил в отзыве на заявление об уточнении иска (т.2, л.д.124-128).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о привлечении Российской Федерации к участию в деле было заявлено истцом 28.11.2006.

В связи с чем судам надлежало рассмотреть вопрос о правомерности требований истца о взыскании убытков за октябрь и ноябрь 2003 года.

Учитывая, что судом первой и апелляционной инстанций неполно установлены фактические обстоятельства дела, несмотря на доводы ответчика, содержащиеся в его отзыве и апелляционной жалобе, не применены нормы материального права, подлежащие применению, суд кассационной инстанции считает, что решение суда 10.05.2007 и постановление от 06.08.2007 о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МУП "Жилсервис" 2701038 руб. 80 коп. убытков за период с 01.10.2003 по 31.12.2004, является необоснованным, что влечет отмену обжалуемых судебных актов.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные недостатки, и применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.ч.1-3 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу N А48-4427/06-3 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А48-4427/06-3
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 19 декабря 2007

Поиск в тексте