• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 12 декабря 2007 года Дело N А48-1120/07-6

     
     
[Удовлетворяя заявление о признании недействительным мотивированного заключения налоговой инспекции и обязании инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов общества путем возмещения НДС, суд указал, что доказательств того, что указанное в деле обстоятельство повлекло неисполнение обществом каких-либо налоговых обязанностей, неосновательное получение налоговой выгоды, инспекция не представила]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Завьялова Г.В., представителя (дов. от 24.07.2007 б/н, пост.), Бовша Н.В., представителя (дов. от 23.03.2007 б/н, пост.); от налогового органа - Ветровой О.В., представителя (дов. от 30.10.2007 N 55, пост.), Шолоховой О.А., представителя (дов. от 06.07.2007 N 33, пост.), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2007 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 (судьи: ...) по делу N А48-1120/07-6, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Плюс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла от 26.02.2007 N 11-11/03442 и обязании инспекции устранить нарушение прав и законных интересов общества путем возмещения НДС в сумме 663211 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Советскому району г.Орла просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального...

В соответствии со ст.286 АПК РФ законность и обоснованность судебных актов проверена кассационной инстанцией, исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзыве на нее, заслушав выступления присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, принятых по настоящему делу, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Партнер-Плюс" 20.11.2006 представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года, в соответствии с которой обществом заявлена реализация товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 3943619 руб., к налоговому вычету заявлен налог в сумме 663211 руб., а также пакет документов в соответствии с требованиями ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение обоснованности применения ставки налогообложения 0 процентов и документы, подтверждающие обоснованность применения налогового вычета в размере сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику товара, отгруженного на экспорт.

По результатам проверки представленных документов налоговым органом вынесено мотивированное заключение от 26.02.2007 N 11-11/03442, которым не подтверждена обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов к обороту по реализации товаров на экспорт на сумме 3943619 руб. и отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 663211 руб.

Не согласившись с мотивированным заключением инспекции от 26.02.2007 N 11-11/03442, ООО "Партнер-Плюс" оспорило ненормативный акт налогового органа в судебном порядке.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов налогоплательщиком представляются в налоговые органы документы, предусмотренные пп.1-4 п.1 ст.165 Кодекса.

Согласно ст.7 Кодекса, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Исходя из Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 (ратифицировано Федеральным законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ), при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при представлении в налоговые органы документов, определенных п.2 раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (приложение к Соглашению). При этом право на налоговые вычеты налогоплательщик реализует в порядке, установленном национальными законодательствами этих государств, в отношении товаров, вывозимых с их территории в таможенном режиме экспорта.

Согласно п.1 ст.173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пп.1-8 п.1 ст.164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, установленных п.3 ст.172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая на основании п.6 ст.166 Кодекса.

При этом п.2 ст.173 Кодекса предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам ст.166 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость определены ст.176 Кодекса.

Одним из условий возмещения налога на добавленную стоимость является исполнение налогоплательщиком обязанности представить в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов.

Как следует из материалов дела, ООО "Партнер-Плюс" заключен контракт N 1 от 19.12.2005 с ЗАО "Атлант" (Республика Беларусь) о реализации комплектующих изделий в количестве и по ценам, указанным в спецификациях к контракту. Согласно спецификациям к контракту N 1 поставке на экспорт подлежали датчики-реле в количестве 1552500 штук на сумму 78422145 руб., N 2 - 98720 штук, N 3 - 121640 штук.

Как в налоговый орган, так и в материалы дела налогоплательщиком представлены товарные накладные N 49 от 06.09.2006, N 51 от 22.09.2006, счета-фактуры N 00000052 от 06.09.2006, N 00000054 от 22.09.2006, международные товарно-транспортные накладные СМR АЛ 0004167, СМR АЛ 0004144, заявления N 3158-03 и N 3222-03 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов на территории Республики Беларусь, которые подтверждают факт вывоза с таможенной территории Российской Федерации и ввоза на территорию Республики Беларусь товара - датчиков-реле температуры на общую сумму 3943619 руб., выписки банка от 30.08.2006 и платежное поручение от 29.08.2006 N 399 о поступлении денежных средств от ЗАО "Атлант" на расчетный счет заявителя, открытый в филиале банка "МИНБ" в г.Орле, в оплату отгруженных на экспорт товаров.

Не оспаривая фактов вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации по перечисленным документам и оплаты его иностранным покупателем, налоговый орган в решении и мотивированном заключении указал, что экспортером товара является не налогоплательщик, а ЗАО "Орлэкс" (производитель товара), у ООО "Партнер-Плюс" не возникло право собственности на товар, так как перевозчику товар передавался ЗАО "Орлэкс".

Суды первой и апелляционной инстанций признали данный довод инспекции необоснованным, поскольку он противоречит материалам дела, подтверждающим, что экспортированный товар приобретен на территории Российской Федерации у ЗАО "Орлэкс" обществом "Партнер-Плюс" и последним реализован на экспорт.

Вывоз товара на территорию Республики Беларусь является экспортом в смысле ст.165 Таможенного кодекса, т.е. вывозом товара с территории государства без обязательства об обратном ввозе. Документом, в котором заявляется режим экспорта, в этом случае является заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов на территории Республики Беларусь.

В данном случае факт реализации товара на экспорт Обществом подтверждается документами в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004.

Представленные заявителем доказательства оценены судами первой и апелляционной инстанций, которые правильно признали мотивированное заключение инспекции об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещении налога на добавленную стоимость незаконным.

Приведенные налоговым органом в подтверждение недобросовестной предпринимательской деятельности общества доводы о приобретении датчиков-реле по цене ниже существующей на рынке товаров (работ, услуг), кассационной инстанцией отклоняются, поскольку данные обстоятельства в целях определения размера налоговой обязанности влекут иные последствия, не влияющие на применение налоговых вычетов.

В таких случаях применяются правила, предусмотренные статьей 154 Кодекса: налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Оплата за поставленные товары за счет денежных средств, полученных в виде кредита, не лишает общество права отражать в декларации соответствующие суммы налога, уплаченные поставщику.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды": обоснованность получения налоговой выгоды (уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета) не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на взаимозависимость между ООО "Партнер-Плюс" и ЗАО "Орлэкс" судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку как указал Высший арбитражный суд Российской Федерации в пункте 6 постановления Пленума N 53, взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Доказательств того, что указанное обстоятельство повлекло неисполнение обществом каких-либо налоговых обязанностей, неосновательное получение налоговой выгоды, инспекция не представила.

Иные основания, приведенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы мотивированного заключения, которые в полной мере рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу ст.286 и п.2 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка фактических обстоятельств дела не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 по делу N А48-1120/07-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А48-1120/07-6
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 12 декабря 2007

Поиск в тексте