ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 13 декабря 2007 года Дело N А23-1068/06Г-4-51

     

[Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору аренды, суд указал, что такие вопросы как порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения, отнесены к компетенции собственника земель, а ст.614 ГК РФ установлено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2007.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще; от ответчика - Погодина И.Е., представителя (дов. б/н от 01.12.2007); Бочкарева И.В., адвоката (уд. N 445 от 11.07.2005); Царенко Р.И., директора (приказ N 29 от 30.04.98); от третьего лица - не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Радуга-ГД", г.Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2007 (судья ...) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 (судьи: ...) по делу N А23-1068/06Г-4-51, установил:

Городская управа городского округа "Город Калуга" обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Радуга-ГД", г.Калуга, о взыскании задолженности в сумме 408601,71 руб. по договору аренды N 1164 от 27.02.2001 за период с 01.01.2003 по 01.01.2006 (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Радуга-ГД" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального права.

Городская управа городского округа "Город Калуга", надлежащим образом уведомленная о дате и месте рассмотрения дела, в суд округа представителя не направила. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27.02.2001 Городская управа городского округа "Город Калуга" (Арендодатель) и ООО "Радуга-ГД" (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 1164 от 27.02.2001, расположенного по адресу: г.Калуга, ул.Грабцевское шоссе, 108, корп.1. Государственную регистрацию договор прошел 19.03.2001.

В соответствии с п.1.1 данного договора на основании распоряжения городского Головы Городской управы г.Калуги от 19.01.2001 N 184-Р Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2118 кв.м, расположенный по адресу: г.Калуга, ул.Грабцевское шоссе, 108, корп.1, согласно прилагаемому плану (приложение N 1).

Согласно п.3.3 договора арендная плата за землю вносится арендатором равными долями к 15 сентября и 15 ноября каждого года на соответствующий расчетный счет, указываемый уполномоченным органом.

На основании п.3.2 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, без письменного уведомления арендатора об изменениях, в связи с решениями, устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы по арендной плате, а также другими нормативными актами, централизованно устанавливающими плату за землю.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы и образование в связи с этим задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судами обеих инстанций установлено, что договор аренды N 1164 от 27.02.2001 с приложением N 1 к нему содержит наименование передаваемого в аренду объекта недвижимости и площадь, а также имеет адресные ориентиры - г.Калуга, ул.Грабцевское шоссе, 108, корп.1, кроме того, в договоре указано, что земельный участок предоставлен для эксплуатации здания магазина.

Из распоряжения городского головы от 19.01.2001 N 184-Р усматривается проведение перед заключением договора аренды землеустроительных работ, по результатам которых составлен план земельного участка.

Кроме того, приложение N 1 к договору содержит подпись директора ООО "Радуга-ГД" об ознакомлении с границами выделяемого земельного участка, поэтому довод заявителя жалобы о невозможности идентификации данного земельного участка отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с положениями п.2 ст.35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст.33 настоящего Кодекса, где определено, что размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, площадь земельного участка, выделяемая, в частности, собственнику объекта недвижимости, располагающегося на государственных или муниципальных землях, определяется исходя из правил землепользования, застройки, соответствующей документации и с учетом площади земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации объекта недвижимости.

Поскольку сторонами по данному договору определен предмет аренды, что подтверждается планом земельного участка, являющимся приложением к договору, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельный участок площадью 2118 кв.м, довод кассационной жалобы об отсутствии между сторонами соглашения по существенным условиям договора не основан на материалах дела и является ошибочным.

Ссылка кассационной жалобы на необоснованное применение судом Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136 несостоятельна, поскольку в ст.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" указано, что к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку задолженность по арендной плате возникла в период с 2003-2006 гг., судебные инстанции обосновано применили к спорным правоотношениям действующее законодательство, в том числе Земельный кодекс РФ 2001 года.

В ст.ст.22, 65 ЗК РФ прописаны условия и критерии взимания арендной платы за землю. Так, положениями вышеуказанных норм предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

То есть из буквального толкования приведенных норм следует, что такие вопросы, как порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения, отнесены к компетенции собственника земель.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так договором аренды N 1164 от 27.02.2001 предусмотрено определение размера арендной платы в порядке, установленном органом местного самоуправления об изменении ставок арендной платы.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с планом передаваемого земельного участка ООО "Радуга-ГД", для эксплуатации магазина по адресу: г.Калуга, ул.Грабцевское шоссе, д.108, корп.1, площадь земельного участка, необходимая для выделения под вышеназванный объект недвижимости, составляет 2118 кв.м. При этом границы выделяемого в аренду земельного участка согласованы директором ООО "Радуга-ГД" Царенко Р.И., как арендатором данного земельного участка, со смежным землепользователем - ООО "Универсам "Тайфун".

Следовательно, довод кассатора об отсутствии необходимости в использовании всего выделенного земельного участка площадью 2118 кв.м, поскольку внешняя площадь здания магазина составляет 1384,2 кв.м, не обоснован.

Также не состоятелен и довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении истцом коэффициента применяемого для земельных участков, характеризующихся как застроенная территория ко всему арендованному земельному участку, поскольку ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил в материалы дела документы, подтверждающие разграничение данного земельного участка и присвоение ему иной характеристики.

На основании изложенного судебные инстанции обосновано удовлетворили исковые требования Городской управы городского округа "Город Калуга", взыскав с ООО "Радуга-ГД" задолженность по договору аренды N 1164 от 27.02.2001 за период с 01.01.2003 по 01.01.2006 в сумме 408601,71 руб.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию кассационной инстанции. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.287 ч.1 п.1, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу N А23-1068/06Г-4-51 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа