• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 17 декабря 2007 года Дело N А08-2503/07-26

     
     
[Удовлетворяя заявление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ в виде штрафа, суд указал, что наличие разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения и отсутствие доказательств ведения такой деятельности не могут означать, что общество должно вносить плату за негативное воздействие на окружающую природную среду]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Управления по охране окружающей среды - Государственной экологической инспекции Белгородской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Управления по охране окружающей среды - Государственной экологической инспекции Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2007 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 (судьи: ...) по делу N А08-2503/07-26, установил:

Закрытое акционерное общество "Агромаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по охране окружающей природной среды - Государственной экологической инспекции Белгородской области (далее - Управление) от 29.05.2007 N 292 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением суда от 03.07.2007 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что Алексеевской межрайонной прокуратурой Белгородской области проведена проверка соблюдения ЗАО "Агромаш" законодательства об охране окружающей природной среды, в ходе которой выявлен факт невнесения в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год и I квартал 2007 года.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения по ст.8.41 КоАП РФ, Алексеевский межрайонный прокурор возбудил дело об административном правонарушении и в соответствии со ст.23.29 КоАП РФ направил его в Государственную экологическую инспекцию Белгородской области для принятия мер административного воздействия.

Постановлением Управления от 29.05.2007 N 292 ЗАО "Агромаш" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.

Считая постановление Управления незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования ЗАО "Агромаш", суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст.16 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к видам негативного воздействия относится размещение отходов производства и потребления. Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Агромаш" имеет разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения сроком действия с 25.08.2006 по 25.08.2007.

Поскольку факт осуществления Обществом данной деятельности, а также негативное воздействие на окружающую природную среду в спорный период документально не подтверждены, исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ, ч.4 ст.210 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что наличие разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения и отсутствие доказательств ведения такой деятельности не могут означать, что Общество должно вносить плату за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Помимо указанного, суды обеих инстанций правомерно сослались на Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632), согласно которому перечисление платежей за загрязнение окружающей природной среды осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" установлены нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков оплаты за негативное воздействие на окружающую среду" установлен срок уплаты за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащий уплате по итогам отчетного периода - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается квартал.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что на день проведения проверки и принятия оспариваемого постановления у Общества не наступила обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за I квартал 2007 года.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы судов о том, что постановление Управления от 29.05.2007 N 292 не соответствует закону и отсутствуют основания для привлечения ЗАО "Агромаш" к административной ответственности, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам Управления по рассматриваемым вопросам, в том числе и по указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней оно по существу повторяет все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 по делу N А08-2503/07-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А08-2503/07-26
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 17 декабря 2007

Поиск в тексте