ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 года Дело N А48-2993/07-18

     

[Частично удовлетворяя заявление о признании недействительными решения и постановления налоговой инспекции о взыскании налога, а также пеней за счет имущества налогоплательщика, суд указал, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст.47 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2007 (судья ...) по делу N А48-2993/07-18, установил:

Закрытое акционерное общество "Кромский ДОК" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Орловской области о признании недействительными решения от 21.05.2007 N 753 и постановления от 21.05.2007 N 753 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2007 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными решение от 21.05.2007 N 753 и постановление от 21.05.2007 N 753 в части взыскания с ЗАО "Кромский ДОК" налогов в сумме 3471164 руб., пени в сумме 980746,32 руб., штрафов в сумме 638441 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекции ФНС России N 1 по Орловской области просит решение суда в части удовлетворения требований общества отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст.286 АПК РФ законность судебного акта проверяется кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.05.2007 Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Орловской области в отношении ЗАО "Кромский ДОК" принято решение N 753 о взыскании налогов в сумме 4237916 руб., пени в сумме 984887,30 руб., штрафов в сумме 638441 руб. за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате задолженности от 09.04.2007 N 1, от 16.04.2007 N 10, от 17.04.2007 N 2497, от 23.04.2007 N 2630, от 23.04.2007 N 2631, от 02.05.2007 N 7616-7639, от 10.05.2007 N 7679-7688.

На основании данного решения инспекцией принято постановление от 21.05.2007 N 753 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика", в соответствии с которым подлежала взысканию задолженность по налогам, пени, штрафов в общей сумме 5861244,30 руб.

Считая, что решение N 753 и постановление инспекции N 753 не соответствуют законодательству о налогах и сборах, налогоплательщик оспорил их в судебном порядке.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст.47 настоящего Кодекса.

Таким образом, процедура принудительного взыскания налогов и сборов включает в себя ряд последовательно производимых операций, при этом Налоговым кодексом Российской Федерации детально регламентирован порядок и сроки совершения этих действий, а также требования к содержанию распорядительных документов, которыми эти действия оформляются.

Пунктом 1 ст.47 Налогового кодекса установлено, что в случае, предусмотренном п.7 ст.46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что требование от 16.04.2007 N 10, на основании которого, в том числе, были приняты оспариваемые решение и постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, включены суммы которые уже были указаны в требованиях от 06.04.2007 N 59467, N 59467/2, выставленных на основании решения от 28.02.2007 N 5.

Статьей 71 НК РФ предусмотрена возможность направления налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора.

При этом налоговым законодательством не предусмотрена возможность выставления налогоплательщику повторного требования об уплате налога, пени.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что требование N 10, неисполнение которого явилось основанием для принятия оспариваемых решения и постановления N 753, является повторным по отношению к требованиям от 06.04.2007 N 59467 N 59467/2, поскольку изменения обязанности общества по уплате налогов не произошло, а осталось прежним (решение инспекции от 28.02.2007 N 5). Доказательств обратного налоговым органом в нарушение ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении налоговым органом процедуры принудительного взыскания налогов, пени и штрафов ввиду предъявления налоговым органом требования, выставленного с нарушением статей 70, 71 НК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2007 по делу N А48-2993/07-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа