• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 21 декабря 2007 года Дело N А08-1182/07-9

     
[Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении из бюджета НДС, суд, исследовав и оценив в совокупности обстоятельства, на которые ссылается инспекция в подтверждение необоснованного получения обществом налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов, пришел к правильному выводу о том, что объективно они не свидетельствуют о недобросовестности общества]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от общества - Бабенкова А.В., представителя (дов. от 12.03.2007 б/н пост.); от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г.Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2007 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 (судьи: ...) по делу N А08-1182/07-9, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спец-Лига" (далее по тексту - ООО "Спец-Лига") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Белгороду от 11.01.2007 N 6 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года в сумме 963702 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по г.Белгороду просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ООО "Спец-Лига" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2006 года и предусмотренных п.6 ст.165 НК РФ документов Инспекция ФНС России по г.Белгороду приняла решение от 11.01.2007 N 6, в соответствии с которым подтверждена обоснованность применения ООО "Спец-Лига" по НДС налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в сумме 4671259 руб., в возмещении НДС в сумме 963702 руб. обществу отказано.

В обоснование отказа ООО "Спец-Лига" в возмещении из бюджета НДС в сумме 963702 руб. инспекция указала на недобросовестность действий общества, мотивируя наличием длительных хозяйственных связей ООО "Спец-Лига" и иностранного покупателя ЧП "СВ", занижением цены реализации экспортной продукции и, как следствие, отсутствием экономической выгоды от осуществления экспортных поставок запасных частей к автомобилям марки "ВАЗ", отрицательным балансом общества от хозяйственной деятельности, в частности убытки ООО "Спец-Лига" по состоянию на 01.10.2006 составили 1361000 руб.

Частично не согласившись с решением инспекции, ООО "Спец-Лига" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доводы сторон по существу спора и приняли обоснованные судебные акты по делу.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ определено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, плательщик обязан представить контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом, выписку банка (копию выписки) о поступлении валютной выручки, грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. В силу п.п.1 и 3 ст.172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст.171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ, производятся при наличии документов, приведенных в ст.165 Налогового кодекса РФ, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах. Таким образом, обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в ст.165, п.п.1, 3 ст.172 Налогового кодекса РФ.

Установленный главой 21 НК РФ порядок возмещения НДС распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п.п.1, 2 постановления от 12.10.2006 N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных ст.ст.165, 171, 172 НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами установлено и не оспаривается инспекцией, что ООО "Спец-Лига" представлены в инспекцию все необходимые документы, подтверждающие экспорт продукции, приобретенной у российских поставщиков, и поступление валютной выручки от иностранного покупателя на расчетный счет общества.

Соблюдение ООО "Спец-Лига" предусмотренных ст.ст.169, 171, 172 Налогового кодекса РФ условий для возмещения налога на добавленную стоимость при приобретении экспортированного товара на внутреннем рынке, реальность заключенных обществом сделок подтверждаются материалами дела и налоговым органом не ставятся под сомнение.

Доказательств неполноты, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных обществом в качестве подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по налоговой декларации за апрель 2006 года, а также права на налоговые вычеты по НДС по указанной налоговой декларации, равно как и допустимых доказательств того, что осуществляемые ООО "Спец-Лига" операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом либо учтенные обществом операции не обусловлены разумными экономическими причинами налоговым органом в нарушение ст.ст.65, 200 АПК РФ не представлено.

Отклоняя довод инспекции о том, что товар реализован ООО "Спец-Лига" на экспорт по цене ниже цены реализации товара инопокупателем ЧП "СВ" на территории Украины, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п.3 ст.40 НК РФ рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных п.п.4-11 настоящей статьи.

Рыночной ценой признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

При этом рынком товара (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

В связи с тем, что ООО "Спец-Лига" реализовывало свои товары на экспорт из Российской Федерации на территорию Украины, а ЧП "СВ" - на территории Украины, то рынок сбыта товаров (работ, услуг) у них разный, что свидетельствует об отсутствии в данном случае оснований для сопоставления цен реализации товара.

Кроме того, представленный налоговым органом в подтверждение отсутствия разумной хозяйственной цели заключенных обществом-экспортером сделок и обеспечения прибыльности своей деятельности исключительно за счет возмещения из бюджета НДС расчет цен произведен инспекцией с нарушением установленных требований, так как он основан на расчете цен реализации самого общества и других организаций вне зависимости от того, из каких составляющих складывается эта сумма.

Инспекция также не исследовала сопоставимость условий продажи спорных товаров аналогичными производителями и самим обществом; не выясняла факторы, которые принимались во внимание при определении сторонами цены.

Кроме того, факт реализации товара на экспорт по цене ниже цены приобретения товара, включающей НДС, сам по себе вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела, не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и рассматриваться в качестве ее объективного признака, что согласуется с правовой позицией Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в его постановлениях от 20.06.2006 N 3946/06, от 28.02.2006 N 13234/05, от 28.02.2006 N 312669/05.

Ссылка инспекции на убыточность спорной сделки и экономическую неэффективность деятельности ООО "Спец-Лига" в целом правомерно признана судами несостоятельной, поскольку сумма убытка от произведенной экспортной операции исчислена налоговым органом без учета того, что при расчете прибыли в стоимость приобретенного у российского поставщика товара не подлежит включению налог на добавленную стоимость, уплаченный ООО "Спец-Лига" поставщикам.

Кроме того, получение обществом убытка от всех видов деятельности, осуществляемой в 2005 году, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии разумной деловой цели при заключении рассматриваемого контракта о поставке товара на экспорт, так как убыток может возникнуть и в результате неэффективного управления обществом в целом или негативной ситуации на рынке. Материалы дела не содержат обособленного анализа конкретной сделки.

Довод налогового органа о взаимозависимости ООО "Спец-Лига" и ООО "Оникс" обоснованно судами отклонен, так как хозяйственная деятельность ООО "Оникс" не имеет отношения к существу спорных отношений по возмещению обществом НДС.

Исследовав и оценив в совокупности обстоятельства, на которые ссылается инспекция в подтверждение необоснованного получения обществом налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2006 года, суды пришли к правильному выводу о том, что объективно они не свидетельствуют о недобросовестности общества.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование ООО "Спец-Лига" о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Белгороду от 11.01.2007 N 6 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года в сумме 963702 руб.

Заявленные в кассационной жалобе доводы инспекции являлись обоснованием ее позиции по делу, в полном объеме исследовались судами, не опровергают их выводы, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что недопустимо на стадии кассационного рассмотрения дела в силу прямого указания ч.2 ст.287 АПК РФ.

Дополнительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу N А08-1182/07-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г.Белгороду - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А08-1182/07-9
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 21 декабря 2007

Поиск в тексте