ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 года Дело N А64-2696/07-11


[Судебные акты отменены, дело о признании недействительным ненормативного акта налоговой инспекции направлено на новое рассмотрение, так как письмо налоговой инспекции не отвечает критериям ненормативного акта и не влечет никаких правовых последствий для заявителя, поэтому не может быть обжаловано в арбитражный суд]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - Выголовский В.А., начальник юридического отдела (доверенность от 21.05.2007 N 03-03/03233, постоянная), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо Р" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2007 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи: ...) от 10.09.2007 по делу N А64-2696/07-11, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо Р" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Инспекции ФНС России по г.Мичуринску Тамбовской области, изложенного в виде письма от 02.05.2007 N 12-08,02718, предписывающего ООО "Эльдорадо Р" в срок до 01.06.2007 установить на терминалы самообслуживания по оплате услуг сотовой связи, расположенных на территории г.Мичуринска, и зарегистрировать в налоговом органе фискальные регистраторы, включенные в Государственный реестр.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2007 решение оставлено без изменения.

ООО "Эльдорадо Р" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, в связи с неправильньм применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов ООО "Эльдорадо Р" возразила и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав мнение представителя налоговой инспекции, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое письмо налоговой инспекции является лишь носителем информации о необходимости установить на терминалы самообслуживания по оплате услуг сотовой связи и зарегистрировать в налоговом органе фискальные регистраторы, включенные в Государственный реестр, и не содержит властно-обязывающих предписаний и, соответственно, не влечет никаких последствий для заявителя.

Указанное письмо не является тем ненормативным актом, которым на Общество возложены какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к таким препятствиям не может быть отнесена реализация налоговым органом в области контроля за соблюдением требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" своих прав при исполнении должностных обязанностей, в том числе и путем направления писем.

Таким образом, упомянутое письмо налоговой инспекции не отвечает критериям ненормативного акта и не влечет никаких правовых последствий для заявителя, поэтому не может быть обжаловано в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, п.6 ч.1 ст.287, ч.2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу N А64-2696/07-11 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа