• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2007 года Дело N А14-703/2007/25/9


[Учитывая, что надлежащих доказательств возмещения истцу затрат по предоставлению льгот ответчиком не представлено, суды на основании ст.ст.16, 1069, 1071 ГК РФ пришли к обоснованному выводу о наличии обязательства по возмещению расходов на предоставление льгот в соответствии с Законом РФ "О социальной защите инвалидов в РФ" у РФ в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - представитель не явился, от ответчика - Ситниковой Н.В., эксперта юр. отдела (дов. N 36-01/572425 от 24.05.2007), от третьих лиц - представители не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 по делу N А14-703/2007/25/9, установил:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "ЦентрТелеком" в лице Воронежского филиала, г.Воронеж, обратилось в арбитражный суд с иском к субъекту Российской Федерации Воронежской области в лице Администрации Воронежской области, г.Воронеж, и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г.Москва, о взыскании 12500 руб. в возмещение убытков, вызванных предоставлением жителям Острогожского района Воронежской области в период с апреля по декабрь 2004 года на льготных основаниях услуг по пользованию радио в соответствии с Федеральным законом РФ "О социальной защите инвалидов в РФ".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация Россошанского муниципального района Воронежской области, Главное финансовое управление Воронежской области, Главное управление труда и социального развития Воронежской области и Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 104789 руб. 61 коп. в возмещение убытков. От заявленных требований к субъекту Российской Федерации Воронежской области в лице Администрации Воронежской области ОАО "ЦентрТелеком" отказалось.

Производство по делу в отношении субъекта Российской Федерации - Воронежской области в лице Администрации Воронежской области прекращено.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2007 (судья ...), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 (судьи: ...), заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО "ЦентрТелеком" в лице Воронежского филиала взыскано 104789 руб. 61 коп. в возмещение убытков.

Ссылаясь на то, что в силу норм Бюджетного кодекса Российской Федерации по данному делу ответчиком должен быть субъект Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Воронежской области от имени Министерства финансов Российской Федерации обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило принятые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч.3 ст.284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется в связи с нижеуказанным.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.01.2004 между ОАО "ЦентрТелеком" и Отделом социальной защиты населения администрации Россошанского района Воронежской области заключен договор N 5-и, предметом которого являлось предоставление льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и возмещение расходов в связи с предоставлением инвалидам услуг на льготных основаниях в пределах выделенных на эти цели ассигнований областного и федерального бюджета.

Задолженность по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате услуг по пользованию радио инвалидам за период с марта по декабрь 2004 года, составила 104789 руб. 61 коп. Размер понесенных затрат подтверждается представленными в материалы дела реестрами инвалидов, воспользовавшихся льготой по оплате радио, в которых указаны фамилии, имена и отчества получателей льгот, их адреса, реквизиты справок об инвалидности; актами сверок между истцом и отделом социальной защиты населения Администрации Россошанского района Воронежской области; балансом бухгалтерской отчетности истца за 2004 год.

В связи с тем, что по предоставленным ОАО "ЦентрТелеком" гражданам (инвалидам) льготам расходы не были возмещены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворял заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст.28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от 24.11.95 (в ред. Федерального закона от 27.05.2000 N 78-ФЗ) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50% скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.

Данным Законом не урегулированы правоотношения по распределению расходов на социальную защиту инвалидов между бюджетами всех уровней.

В силу п.1 ст.85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) совместно за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов финансируются обеспечение социальной защиты населения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам следует исходить из того, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Материалами дела подтверждено, что выделенные Воронежской области из федерального бюджета средства израсходованы по целевому назначению, однако их оказалось недостаточно, в результате чего у истца возникли убытки.

Учитывая, что надлежащих доказательств возмещения истцу затрат по предоставлению льгот ответчиком не представлено, суды на основании ст.ст.16, 1069, 1071 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии обязательства по возмещению расходов на предоставление льгот в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" у Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в силу ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в данном деле в качестве ответчика должен выступать субъект Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет как основанный на ошибочном толковании названной нормы права.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.287 ч.1 п.1, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 по делу N А14-703/2007/25/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2007.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А14-703/2007/25/9
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 21 декабря 2007

Поиск в тексте