• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 года Дело N А64-3568/07-22


[Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал, что нормой ст.119 НК РФ не установлена ответственность за представление налоговой декларации неустановленной формы, в связи с чем, учитывая положения ст.ст.108, 109 НК РФ, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения и правомерно признал оспариваемое решение недействительным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2007 (судьи: ...) по делу N А64-3568/07-22, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовметалл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области от 08.06.2007 N 256.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Тамбовской области (правопреемник Инспекции ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области на основании приказа Управления ФНС России по Тамбовской области от 20.08.2007 N 01.1-05/266@) просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Макси-Скрап Тамбов" (новое наименование ООО "Тамбовметалл") просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.286 АПК РФ законность судебного акта проверена кассационной инстанцией, исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.03.2007 ООО "Тамбовметалл" представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Тамбовской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года по форме, установленной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2005 года N 163н.

Письмом от 02.04.2007 N 401 инспекция сообщила налогоплательщику, что декларация по НДС за февраль 2007 года представлена по форме, не соответствующей действующему законодательству (на бланке старого образца), а также предложила налогоплательщику представить отчетность по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2006 N 136н.

09.04.2007 общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за февраль 2007 года по установленной форме.

По результатам камеральной проверки первичной декларации по НДС за февраль 2007 года, по форме, утвержденной приказом Минфина от 07.11.2006 N 136н, налоговым органом принято решение от 08.06.2007 N 256 о привлечении ООО "Тамбовметалл" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 149587,9 руб.

Не согласившись с ненормативным актом инспекции, ООО "Тамбовметалл" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 1, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и пунктам 1 и 6 статьи 80 НК РФ каждый налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговую декларацию по каждому налогу, который он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством РФ о налогах и сборах, то есть Кодексом и принятыми в соответствии с ним федеральными законами о налогах и сборах, налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, первоначально декларацию по НДС за февраль 2007 года общество представило в инспекцию 20.03.2007, то есть в установленный п.1 ст.174 НК РФ срок, которая содержала необходимые для исчисления и уплаты указанного налога сведения, а так как форма не соответствовала форме документа, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2006 N 136н, то в связи с ее непринятием налоговым органом обществом повторно 09.04.2007 была представлена по установленной форме.

В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 статьи, влечет применение мер налоговой ответственности.

Так как в данной норме не установлена ответственность за представление налоговой декларации неустановленной формы, то суд первой инстанции, учитывая положения ст.ст.108, 109 НК РФ, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения и правомерно признал оспариваемое решение недействительным.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2007 по делу N А64-3568/07-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А64-3568/07-22
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 18 декабря 2007

Поиск в тексте