• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2007 года Дело N А64-2667/07-15


[Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.5 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что налоговой инспекцией соблюдены права общества, гарантированные ст.28.2 КоАП РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ООО "Фортуна" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Тамбовской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фортуна" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2007 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 (судьи: ...) по делу N А64-2667/07-15, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Тамбовской области (далее - Инспекция) от 26.04.2007 N 22 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 29.06.2007 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит вынесенные по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что оспариваемые решение и постановление суда отмене не подлежат.

Как видно из материалов дела, 15.03.2007 Инспекцией проведена проверка по соблюдению требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащем ООО "Фортуна" магазине "Радуга", расположенном по адресу: Тамбовская область, г.Кирсанов, ул.Пушкинская, 41.

В ходе контрольных мероприятий сотрудниками налогового органа выявлен факт оказания услуги по ксерокопированию без применения контрольно-кассовой техники, а именно, при ксерокопировании одной страницы по цене 2 рубля продавцом не отпечатан и не выдан покупателю кассовый чек.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 15.03.2007.

26.03.2007 налоговым органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 409 и постановлением Инспекции от 26.04.2007 N 22 ООО "Фортуна" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за правонарушение, предусмотренное ст.14.5 КоАП РФ.

Полагая, что привлечено к ответственности с нарушением закона, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 названного Закона установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки (бланки строгой отчетности).

Контроль за соблюдением требований данного Закона возложен на налоговые органы, что предусмотрено статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 54-ФЗ.

В соответствии с п.4.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов РФ от 30.08.93 N 104, кассир-операционист или другое материально ответственное лицо обязаны получить от покупателей (клиентов) деньги за товары или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем (клиентом), обозначенной в прейскуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в следующем порядке:

- четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента);

- напечатать чек - при расчетах с использованием ККМ;

- назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно).

Таким образом, в п.4.1 последовательно прописаны действия, которые совершает продавец (кассир) при продаже товара или оказания услуги. Продавец, получив деньги за конкретный товар или оказанную услугу, должен пробить чек и выдать его покупателю (клиенту).

Факт совершения правонарушения установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается Обществом.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Фортуна" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

Несостоятелен довод заявителя кассационной жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а именно о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и без его надлежащего уведомления о месте и времени составления данного процессуального документа.

В материалах дела имеется письмо N 09-11/01543, содержащее сведения о месте и времени проведения соответствующих процессуальных действий, которым руководитель Общества приглашался в Инспекцию на составление протокола об административном правонарушении. Материалами дела подтверждено, что данное письмо было получено Обществом 19.03.2007 и 21.03.2007.

Таким образом, Общество в установленном порядке извещалось о месте и времени составления вышеуказанного протокола, а значит, суд пришел к обоснованному выводу, что Инспекцией соблюдены права Общества, гарантированные ст.28.2 КоАП РФ.

В кассационной жалобе заявитель также указал, что допущенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 16 от 31.07.2003 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы, что исключает возможность применения ст.2.9 КоАП РФ к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 по делу N А64-2667/07-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Фортуна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А64-2667/07-15
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 05 декабря 2007

Поиск в тексте