• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2007 года Дело N А23-1180/07А-9-58


[Удовлетворяя заявление о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу о несоблюдении ООО требований п.п.2.2, 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от Управления государственного автодорожного надзора по Калужской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от ООО "Олан" - Ли О.Д., юрисконсульт (дов. от 28.05.2007 N 01/07), Воронов Т.В., юрисконсульт (дов. от 17.07.2007 N 03/07), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Олан" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2007 (судья ...) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 (судьи: ...) по делу N А23-1180/07А-9-58, установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Калужской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ООО "Олан" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 26.06.2007 требования заявителя удовлетворены. ООО "Олан" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит вынесенные по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителей Общества, судебная коллегия полагает, что оспариваемые решение и постановление суда отмене не подлежат.

Как видно из материалов дела, в период с 18.04.2007 по 17.05.2007 сотрудниками Управления в целях обеспечения устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса была проведена внеплановая проверка ООО "Олан" по соблюдению Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом на основании лицензии от 28.03.2005 N АСС-40-50019, сроком действия до 30.03.2010.

Основанием для проведения проверки послужила информация, полученная от УГИБДД УВД Калужской области, о произошедшем 13.04.2007 ДТП с участием автобуса, принадлежащего Обществу.

В ходе контрольных мероприятий сотрудниками Управления выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований ст.20 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.п.4.3, 4.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранспорта РФ от 09.03.95 N 27 (далее - Положение), Обществом не обеспечено проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Не ведется учет неисправностей транспортных средств и их устранения;

- в нарушение требований п.3.3.3 Положения Обществом не обеспечен контроль за состоянием здоровья водителей перед допуском к управлению транспортными средствами;

- в нарушение требований п.4.6 Положения Обществом не обеспечена охрана транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, посторонними лицами, а также повреждения транспортных средств;

- в нарушение требований п.3.4.3 Положения Обществом не осуществляется контроль за временем выхода и возвращения с линии водителей и подвижного состава;

- в нарушение требований п.2.2 Положения и приказа Минтранса РФ от 22.06.98 N 75 "Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом", автомеханик Власов Е.Н. не прошел обучение по организации и осуществлению перевозок транспортом в пределах РФ и аттестацию по безопасности дорожного движения.

Перечисленные нарушения были отражены в акте от 17.05.2007 N А-157.

17.05.2007 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, а 18.05.2007 материалы проверки и заявление о привлечении Общества к административной ответственности направлены Управлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 6 данного Закона лицензирующие органы осуществляют контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий. Порядок осуществления полномочий лицензирующих органов устанавливается положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Согласно статье 12 Закона контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий, определенных положением о лицензировании конкретного вида деятельности, осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции. Лицензирующие органы имеют право проводить проверки деятельности лицензиата на предмет ее соответствия лицензионным требованиям и условиям.

В соответствии с п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров отнесено соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Основные требования к деятельности организаций, осуществляющих перевозку пассажиров, закреплены в Положении об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденном приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.95 N 27.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ и п.3.3.3 Положения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе:

- организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

- организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

- обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В силу п.п.4.3-4.4 Положения, организации и водители - предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами. Обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки.

Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

Согласно п.4.6 Положения организации и водители - предприниматели обязаны обеспечивать охрану транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, посторонними лицами или повреждения транспортных средств.

Согласно пунктам 2.2, 3.4.3, вышеуказанного Положения организации, осуществляющие перевозку грузов, должны:

- назначать на должности специалистов организации лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами, обеспечивать прохождение лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право занятия этих должностей;

- осуществлять контроль за временем выхода и возвращения с линии водителей.

Несоблюдение вышеперечисленных требований влечет ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в пределах санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Как видно из представленных в материалы дела справки от 08.05.2007, акта проверки N А-157, путевых листов контроль за временем возвращения водителей Обществом не ведется, а автотранспортные средства, хранящиеся на различных стоянках, надлежащей охраной не обеспечены.

Факт наличия на должности автомеханика Власова Е.В., не прошедшего обучение на профкомпетентность и аттестацию по безопасности дорожного движения, подтверждается актом проверки и Обществом не оспаривается.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о несоблюдении ООО "Олан" требований п.п.2.2, 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов.

В силу п.3.3.3 Положения, организация обязана обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения или в болезненном состоянии, для чего организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Таким образом, медицинский осмотр должен проводиться перед допуском водителя к управлению транспортным средством.

Из акта проверки и справки от 08.05.2007 усматривается, что водители Общества проходят медицинский осмотр только перед выходом в рейс, а для прохождения медицинских осмотров прибывают на автотранспортных средствах в пункт выпуска из различных точек города, то есть допускаются к управлению транспортным средством без соответствующего осмотра.

Кроме того, согласно п.6 акта проверки, ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращению к месту стоянки не обеспечен. Предрейсовый техосмотр транспортных средств проводится механиками в случае их прибытия на один из диспетчерских пунктов. Осмотр производится на открытой площадке. Учет неисправностей транспортных средств и их устранение не ведется.

Представленный Обществом журнал ТО - документ по учету проведения технического обслуживания, проводимого через определенное количество километров пробега, не является документацией по учету неисправностей транспортных средств и их устранения. Это совершенно два различных вида учета, предусмотренные самостоятельными нормативно-правовыми актами: п.4.4 Положения и ст.18 Федерального закона от 08.08.2001 N 196-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал, что Обществом также нарушены требования, установленные п.п.4.3, 4.4, 3.3.3 Положения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Санкция ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

На основании изложенного, учитывая наличие в действиях Общества состава правонарушения и вины, суд первой инстанции обоснованно привлек ООО "Олан" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что путевые листы не могут являться надлежащим доказательством, так как они изъяты с нарушением закона, отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела.

По правилам ч.1 ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Частью восьмой статьи 27.10 КоАП РФ установлено, что протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми.

Как усматривается из протокола изъятия от 08.05.2007, он был составлен в присутствии двух понятых, а также представителя Общества автомеханика Аверкина С.Д., чья подпись имеется в протоколе.

Ссылка заявителя жалобы на то, что протокол содержит запись об изъятии путевых листов в 10-00 не подтверждается материалами дела, поскольку в данном документе указано только время составления протокола - 10 час. 15 мин. Справка от 08.05.2007 также не содержит записи о времени изъятия путевых листов.

Довод заявителя жалобы о том, что справка от 08.05.2007 не может быть признана надлежащим доказательством в связи с тем, что она составлена в отсутствие представителей Общества, не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку она завизирована подписями начальника отдела AT и АДН Вычика А.Д. и автомеханика Аверкина С.Д.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, им дана правильная оценка и основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу N А23-1180/07А-9-58 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Олан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А23-1180/07А-9-58
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 06 декабря 2007

Поиск в тексте