• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2008 года Дело N А29-2487/2007


[Требование МИФНС о взыскании с муниципальной школы налоговых санкций удовлетворено частично, поскольку детский сад, согласно его уставу, является муниципальным образовательным учреждением, финансируемым из местного бюджета, данный факт налоговый орган не оспаривает, следовательно, детский сад освобожден от уплаты земельного налога и, соответственно, от обязанностей исчислять и уплачивать авансовые платежи по земельному налогу и представлять в налоговый орган расчеты по авансовым платежам по земельному налогу]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Базилевой Т.В., Радченковой Н.Ш. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2007 по делу N А29-2487/2007, принятое судьей Полицинским В.Н., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми о взыскании с Муниципальной начальной общеобразовательной школы - детского сада п. Мирный 150 рублей налоговых санкций и установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Муниципальной начальной общеобразовательной школы - детского сада п. Мирный (далее -Детский сад) 150 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 26.09.2007 заявленное требование удовлетворено частично: с Детского сада взыскан штраф в размере 10 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом в части отказа во взыскании налоговых санкций за несвоевременное представление расчетов по авансовым платежам по земельному налогу и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статьи 21, 56, 80, 388, пункт 2 статьи 389, пункт 10 статьи 396, пункт 2 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, предоставляя право на освобождение от уплаты земельного налога, Налоговый кодекс не предусматривает освобождение налогоплательщиков от обязанности представлять по итогам налогового периода налоговую декларацию, а по итогам отчетного периода - соответствующий расчет.

Инспекция просила рассмотреть жалобу в отсутствие её представителя.

Детский сад, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил; отзыв на жалобу в суд не представил.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральные налоговые проверки представленных Детским садом расчетов 01.08.2006 по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 полугодие 2006 года; 15.09.2006 по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал и 1 полугодие 2006 года и установила, что данные расчеты представлены в налоговый орган с нарушением установленного законом срока.

Рассмотрев материалы проверок, руководитель Инспекции вынес решения от 23.10.2006 N 09-13-01/896, 09-13-01/897 и от 30.10.2006 N 09-13-01/928 о привлечении Детского сада к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде налоговых санкций в общей сумме 150 рублей (50 рублей штрафа по каждому решению).

Налогоплательщик, в добровольном порядке в срок, установленный в требовании налогового органа, налоговые санкции не уплатил, поэтому Инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 387, 388, 393, 397, пунктами 2, 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации; пунктом 4 Положения о земельном налоге, утвержденного решением Совета муниципального образования "Троицко-Печорский район" от 10.10.2005 N 21/211 (в редакции решения Совета муниципального образования "Троицко-Печорский район" от 22.12.2005 N 24/233), Арбитражный суд Республики Коми отказал налоговому органу в удовлетворении заявленного требования в части взыскания налоговых санкций за несвоевременное представление расчетов по авансовым платежам по земельному налогу. Суд исходил из того, что у Детского сада отсутствует обязанность исчислять и уплачивать авансовые платежи по земельному налогу и, соответственно, отсутствует обязанность представлять в налоговый орган расчеты по авансовым платежам по истечении отчетного периода.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Согласно статье 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 2 статьи 396 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной по истечении налогового периода, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу (пункты 1, 5, 6 статьи 396 Кодекса).

Представительный орган муниципального образования при установлении налога вправе предусмотреть для отдельных категорий налогоплательщиков право не исчислять и не уплачивать авансовые платежи по налогу в течение налогового периода (пункт 9 статьи 396 Кодекса).

В пунктах 2, 3 статьи 398 Кодекса установлено, что налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, уплачивающие в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении отчетного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговый расчет по авансовым платежам по налогу. Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Таким образом, обязанность по представлению в налоговый орган расчетов по авансовым платежам по земельному налогу возникает только у налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, уплачивающими в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, и лишь в случае использования принадлежащих им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков в предпринимательской деятельности.

На территории муниципального образования "Троицко-Печорский район" земельный налог введен решением Совета муниципального образования "Троицко-Печорский район" от 10.10.2005 N 21/211.

В пункте 4 Положения о земельном налоге, утвержденного названным решением (в редакции решения Совета муниципального образования "Троицко-Печорский район" от 22.12.2005 N 24/233), предусмотрено, что от уплаты земельного налога освобождаются бюджетные организации, финансируемые из местного бюджета; учреждения образования, социального обслуживания, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов.

Детский сад, согласно его Уставу, является муниципальным образовательным учреждением, финансируемым из местного бюджета. Данный факт налоговый орган не оспаривает. Следовательно, Детский сад освобожден от уплаты земельного налога и, соответственно, от обязанностей исчислять и уплачивать авансовые платежи по земельному налогу и представлять в налоговый орган расчеты по авансовым платежам по земельному налогу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения Детского сада к налоговой ответственности за непредставление данных расчетов по пункту 1 статьи 126 Кодекса.

Арбитражный суд Республики Коми правильно применил норы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от её уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2007 по делу N А29-2487/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
О.П. Маслова

     Судьи

     Т.В. Базилева
Н.Ш. Радченкова

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А29-2487/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 23 января 2008

Поиск в тексте