• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2008 года Дело N А39-2066/2007


[Заявленное требование о признании недействительным решения МИФНС о привлечении ООО к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ удовлетворено, поскольку факт направления налогоплательщиком деклараций в адрес инспекции подтверждается квитанцией, доказательств получения каких-либо иных отправлений от общества, кроме налоговых деклараций, налоговый орган в суд не представил]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В. при участии представителей от заявителя: Жукова Ю.А. (доверенность от 05.01.2007), Филипповой И.З. (доверенность от 05.01.2007) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.08.2007 по делу N А39-2066/2007, принятое судьей Насакиной С.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алепри" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия от 12.03.2007 N 1294 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алепри" (далее - ООО "Алепри", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.03.2007 N 1294.

Решением суда от 09.08.2007 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права. Он указывает на то, что 12.04.2006 Общество направило в адрес Инспекции декларацию по налогу на игорный бизнес только по обособленному подразделению с КПП 132432001. Первичная декларация по названному налогу за март 2006 года по обособленному подразделению с КПП 132432002 направлена Обществом в налоговый орган 30.11.2007. Убедительных доказательств того, что эта декларация представлена в налоговый орган в установленный законом срок, Общество в суд не представило.

Представители ООО "Алепри" в судебном заседании против доводов налогового органа возразили, считают решение суда законным и обоснованным.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.04.2006 ООО "Алепри" направило в адрес Инспекции две декларации по налогу на игорный бизнес за март 2006 года по двум обособленным подразделениям (КПП 132432001 и КПП 132432002), в которых сумма налога, исчисленная к уплате, составила, соответственно, 172 500 рублей и 135 000 рублей. Оплата налога по указанным декларациям произведена налогоплательщиком 20.04.2006 платежными поручениями N 109 и 110.

В связи с заявлением Общества о возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес Инспекция письмом от 21.11.2006 N ИБ-2/08-04/12533 попросила налогоплательщика уточнить налоговые обязательства по КПП 132432001 за август и ноябрь 2005 года, по КПП 132432002 за март 2005 года и март 2006 года, а также представить копии налоговых деклараций за указанные периоды в налоговый орган.

29.11.2006 Общество направило в Инспекцию копии запрошенных деклараций, которые поступили в налоговый орган 05.12.2006.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных Обществом деклараций, по результатам которой сделала вывод о нарушении Обществом срока представления налоговой декларации за март 2006 года по обособленному подразделению КПП 132432002.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 12.03.2007 N 1294 о привлечении ООО "Алепри" за указанное правонарушение к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 67 500 рублей.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.

Руководствуясь статьей 23, пунктом 6 статьи 80, пунктом 6 статьи 108, статьей 368 и пунктом 2 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта нарушения Обществом установленного законом срока представления налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за март 2006 года.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для её удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 2 статьи 370 Кодекса налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В статье 368 Кодекса установлено, что налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.

Таким образом, декларация по налогу на игорный бизнес за март 2006 года должна быть представлена в налоговый орган не позднее 20.04.2006.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена в статье 119 Кодекса.

Арбитражный суд Республики Мордовия, оценив представленные в дело доказательства, установил, что 18.04.2006 (входящий номер 3868) зарегистрировано поступление в налоговый орган от ООО "Алепри" деклараций на игорный бизнес за март 2006 года. Факт направления налогоплательщиком деклараций (каждой на трех листах) в адрес Инспекции подтверждается квитанцией от 12.04.2006 N 67455, в которой вес почтового отправления указан 41 грамм, что, согласно справке Федерального государственного учреждения "Пензенский центр стандартизации, метрологии и сертификации" от 09.08.2007 N 41/АД-1-788, соответствует весу конверта формата "А5" с шестью листами бумаги формата "А4". Доказательств получения каких-либо иных отправлений от Общества, кроме налоговых деклараций за март 2006 года, налоговый орган в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения ООО "Алепри" к налоговой ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 119 Кодекса.

Доводы налогового органа о том, что Общество не представило убедительных доказательств того, что спорная декларация представлена в налоговый орган в установленный законом срок, во внимание не принимаются, поскольку в силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Мордовия правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на Инспекцию.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.08.2007 по делу N А39-2066/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2008.

     Председательствующий
О.П. Маслова

     Судьи

     Т.В. Базилева
Т.В. Шутикова

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А39-2066/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 23 января 2008

Поиск в тексте