• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2008 года Дело N КА-А40/13559-07


[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС, поскольку общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов, а также полный пакет документов в соответствии со ст.165 НК РФ, подтверждающих право на применение налоговой ставки]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Макрохем-Р" (далее -заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 9 по г.Москве от 31.01.2007 N 22-04/122 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость" и об обязании Инспекции ФНС России N 3 по г.Москве возместить путем возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1217146 рублей.

Решением от 11.05.2007 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем соблюден установленный порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% и порядок применения налоговых вычетов, в связи с чем общество имеет право на возмещение НДС в порядке ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 9 по г.Москве, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований - отказать.

В судебном заседании представители налоговых инспекций поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что общество представило в Инспекцию ФНС России N 9 по г.Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года, а также пакет документов в соответствии со ст.165 НК РФ.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией России N 9 по г.Москве вынесено оспариваемое решение, которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0%; отказано в возмещении суммы НДС; начислен НДС; общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ, за неуплату налога в виде штрафа.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

В силу ст.165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп.1 ст.164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара, выписка из банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица, ГТД с отметками российских таможенных органов о выпуске товара в режиме экспорта и вывозе его за пределы РФ, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы РФ.

При этом в соответствии с п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 п.1 ст.164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст.166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ*, и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "пункте 6 статьи 164 НК РФ". - Примечание изготовителя базы данных.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии со ст.ст.165, 171, 172 НК РФ.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российскому поставщику в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, предусмотренными ст.ст.165, 172 НК РФ, которым судом в соответствии со ст.71 АПК РФ дана оценка как достоверным, допустимым и относимым доказательствам.

Приводимые в кассационной жалобе доводы о непредставлении обществом спецификаций с указанием марки смолы каменноугольной, в связи с чем не подтверждается соответствие качества товара, приобретенного заявителем качеству товара, реализованного на экспорт, а также о непредставлении обществом счетов-фактур, полученных от ООО "МегаТрансАвто", в связи с чем невозможно определить фактическую сумму налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком по счетам-фактурам, полученным от ООО "МегаТрансАвто" - были предметом оценки судов при разрешении спора.

Каждому доводу дана соответствующая оценка, в результате которой суды пришли к правомерному выводу о незаконности решения Инспекции ФНС России N 9 по г.Москве и подтверждении заявителем обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Отклоняя довод о непредставлении обществом спецификаций приобретаемого и экспортируемого товара, судами указано, что товар, приобретаемый заявителем на экспорт и товар, приобретаемый иностранным покупателем, имеет одинаковые качественные характеристики. Претензий к качеству товара со стороны иностранного покупателя не имеется; факт экспорта подтверждается документально.

Также судами правильно отмечено, что договор о поставке товара вместе с приложениями, содержащими спецификацию товара, предоставлялись Инспекции ФНС России N 9 по г.Москве в ходе камеральной проверки, что подтверждается имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом заявителя, текстом обжалуемого решения и не оспаривается представителем Инспекции ФНС России N 9 по г.Москве. В порядке ст.88 НК РФ Инспекцией ФНС России N 9 по г.Москве спецификация у заявителя не истребовалась.

Что касается довода о непредставлении обществом счетов-фактур, полученных от ООО "МегаТрансАвто", то судами установлено, что в декларации за август 2006 года заявителем не предъявлялись к вычету суммы НДС, уплаченные по счетам-фактурам, полученным от ООО "МегаТрансАвто", в связи с чем, по правильному выводу судов, у общества отсутствовала обязанность по их представлению.

Кроме того, как правильно установлено судом, Инспекцией ФНС России N 9 по г.Москве был нарушен порядок привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренный ст.101 НК РФ, который, как указано в определении Конституционного суда РФ от 12.07.2006 N 267-О, применяется не только в случаях рассмотрения материалов выездных налоговых проверок, но и в случаях рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, если ими установлено такое нарушение законодательства о налогах и сборах, как неуплата налога.

Судом установлено и следует из текста оспариваемого решения, что Инспекция привлекла заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного ст.122 НК РФ, то есть установила налоговое правонарушение в виде неуплаты налога, в связи с чем, не могла принять решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности иначе как в порядке, предусмотренном ст.101 НК РФ.

Между тем, как правильно указано судом, Инспекцией ФНС России N 9 по г.Москве не представлено доказательств соблюдения порядка, установленного ст.101 НК РФ, а именно - доказательств того, что до момента принятия указанного решения Инспекция предлагала заявителю представить свои объяснения по факту вменяемого налогового правонарушения.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

С Инспекции в соответствии с пп.12. п.1 ст.333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.05.2007 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 17.09.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-11752/07-139-63 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2008.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2008.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-11752/07-139-63
КА-А40/13559-07
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 04 февраля 2008

Поиск в тексте