ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 года Дело N Ф04-7397/2007(39455-А67-16)


[Судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение, так как решения общего собрания участников общества об изменении устава общества об увеличении уставного капитала, а также о распределении прибыли по итогам года затрагивают экономические интересы истцов, и, следовательно, не исключена возможность причинения истцам убытков принятыми решениями]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Денисовой Натальи Ивановны на решение от 27.12.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2007 (судьи: ...) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5756/2006 по иску Денисовой Натальи Ивановны, Денисова Олега Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Элегант" о признании недействительным решения собрания, установил:

Денисова Наталья Ивановна, Денисов Олег Васильевич обратились в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Элегант" о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 27.04.2006.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что не были извещены о месте и времени проведения собрания, чем нарушено право истцов на участие в собрании, принятии решения, формировании повестки дня.

Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что доказательства получения истцами уведомления о проведении собрания в материалах дела отсутствуют. Однако кворум для принятия обжалуемых решений состоялся, голосование истцов не могло повлиять на его результаты, доказательств причинения оспариваемым решением истцам убытков не представлено.

В кассационной жалобе Денисова Н.И. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суд не учел, что уставом общества сокращен срок уведомления участников о дне проведения общего собрания; уведомление о проведении собрания было направлено с нарушением части 1 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" менее чем за 30 дней до проведения собрания, чем нарушен порядок созыва собрания; уведомление о проведении собрания Денисовой Н.И. не направлялось; в нарушение части 3 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" истцам не был представлен годовой отчет. Неправильное определение и утверждение участниками результатов финансово-хозяйственной деятельности общества создало ошибочную необходимость внесения дополнительных вкладов.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, ТОО "Элегант" (в настоящее время ООО "Элегант") зарегистрировано решением Октябрьского районного Совета народных депутатов г.Томска 19.03.92 N 130-П.

В учредительные документы общества вносились изменения и на дату проведения собрания участниками общества являлись: Денисова Н.И. с размером доли в уставном капитале 14,66%, Денисов О.В. - 14%, Калюжная Т.М. - 14,67%, Склизкова Л.В. - 14,67%, Хаминова Е.А. - 14%, Каландо И.А. - 14%, Сафронова М.М. - 14%.

27.04.2007 состоялось очередное годовое общее собрание участников ООО "Элегант", на котором были приняты решения об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса общества за 2005 год; о нераспределении чистой прибыли общества по итогам работы за 2005 год и направлении ее на развитие предприятия, а также о внесении в срок до 10.06.2006 участниками ООО "Элегант" пропорционально их долям в уставном капитале общества вкладов в имущество общества (для пополнения оборотных средств) в размере 250000 руб.

Как следует из протокола собрания, за принятие оспариваемых решений единогласно проголосовали принявшие участие в собрании участники общества, обладающие в совокупности 71,34% голосов от общего числа голосов участников общества, что, как указал суд, в соответствии с абзацами 1 и 4 пункта 8.9 устава общества свидетельствует о наличии кворума для принятия обжалуемых решений.

Денисова Н.И. и Денисов О.В., полагая, что собрание проведено с нарушением ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратились в арбитражный суд с иском.

Установив факт нарушения порядка созыва и проведения собрания, состоявшегося 27.04.2007, суд отказал в удовлетворении исковых требований в силу пункта 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" на том основании, что голосование истцов, обладающих в совокупности 28,66% голосов, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные при проведении собрания нарушения не являются существенными, и истцы не доказали, что им причинен ущерб принятым решением.

ООО "Элегант" не представлено доказательств, свидетельствующих об уведомлении Денисовой Н.И. и Денисова О.В. о времени и месте проведения общего собрания участников общества в порядке, установленном статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Денисова Н.И. и Денисов О.В. участия в очередном годовом общем собрании участников ООО "Элегант" от 27.04.2007 не принимали.

Согласно письму Управления Федеральной почтовой связи Томской области заказное письмо с решением о проведении общего собрания участников общества было вручено не Денисовой Н.И. и Денисову О.В., а иному лицу для передачи истцам.

Суд сделал вывод, что, поскольку ООО "Элегант" получило уведомление о вручении истцам почтового отправления, его участники не знали и не могут знать о том, что истцы не получали уведомления о проведении собрания и добросовестно полагали, что все требования закона и устава общества ими выполнены.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда о том, что нарушения, допущенные при созыве собрания (неизвещение истцов о проведении собрания), не являются существенными, сделаны при неправильном применении норм права и противоречат разъяснению постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 90 и постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 09.12.99 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводам истцов о том, что им были причинены убытки, суд не дал правовой оценки, судом не приведены мотивы, по которым суд посчитал доводы истцов о возможном причинении им убытков недоказанными.

Суд кассационной инстанции считает, что решения общего собрания участников общества об изменении устава общества об увеличении уставного капитала, а также о распределении прибыли по итогам года затрагивают экономические интересы истцов, и, следовательно, не исключена возможность причинения истцам убытков принятыми решениями.

Суд также не дал оценку доводам истцов о фактах, которые свидетельствуют о незаконности собрания.

На основании изложенного судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо, с учетом изложенных положений в статье 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", исследовать материалы дела, изучить доказательства, рассмотреть все доводы и заявления сторон, применить необходимые нормы права, учесть указания суда кассационной инстанции, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 27.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5756/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа