• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2008 года Дело N КА-А40/13834-07-П


[Суд удовлетворил требования ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в признании права на применение ставки 0 процентов, в удовлетворении требований о возврате суммы налога по декларации отказано, поскольку заявитель соответствующую декларацию с приложением документов в налоговый орган не представлял, камеральная проверка необходимых документов не проводилась, решение по указанному вопросу инспекцией не принималось]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 июля 2007 года частично удовлетворены требования ООО "ЗРС Экспедишн".

Признано недействительным решение ИФНС РФ N 14 по г.Москве от 12 декабря 2005 года N 16/1858 в части отказа в признании права на применение ставки 0 процентов по реализации на сумму 37885018 руб.

В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты заявителем в части отказа в требовании подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст.165 НК РФ.

Утверждает, что правомерность применения налоговой ставки 0 процентов подтверждена.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Как указал суд, в соответствии с п.9 ст.165 НК РФ, если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, перемещения припасов, налогоплательщик не представил указанные документы, указанные операции по реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) подлежат налогообложению по ставкам предусмотренным п.п.2 и 3 ст.164 НК РФ.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере "0" процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст.176 НК РФ.

Заявитель обязан был подать за каждый месяц, в котором производились экспортные поставки, декларации по НДС по ставке 0 процентов с отражением сумм не подтвержденной экспортной реализации, а также с обложением этой реализации налога по ставке 0 процентов.

Как указал суд, заявитель обязан был представить декларации по налоговой ставке 0 процентов за каждый налоговый период (месяц) 2003-2004 года, в которых осуществлялись экспортные операции, а именно: за октябрь 2003 года-июнь 2004 года.

Вместо этого заявитель представил в налоговую инспекцию налоговые декларации по НДС по внутренним оборотам за октябрь 2003 года-июнь 2004 года, где отражена общая сумма выручки от реализации печатной продукции в размере 62322458 руб.

В состав этой суммы входит 37885018 руб. выручка от реализации товаров на экспорт.

Суд обосновано указал, что при повторном рассмотрении дела, заявитель изменил основания требования, поскольку, утверждая о возврате суммы 3420038 руб. налога по декларации за август 2005 года ранее определявшим основание возврата 3420038 руб. налога по декларации за август 2005 года уплату данной суммы поставщикам экспортированного товара в ходе повторного разбирательства, определил основанием ее уплату в виде налога исчисленного на оборот, по которому впоследствии подтверждено право на применение ставки 0 процентов.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, пришел к выводу о том, что заявитель соответствующую декларацию с приложением документов в налоговый орган не представлял, камеральная проверка необходимых документов не проводилась, решение по указанному вопросу Инспекцией не принималось.

В рассматриваемой декларации за август 2005 года спорная сумма указана в качестве именно вычета, поэтому для обязания налогового органа возвратить ее как уплаченный налог с оборота, правовых оснований не имелось.

Доводы жалобы о том, что спорная сумма подтверждается документами, которые были представлены, не принимаются, поскольку данный довод появился только при повторном рассмотрении дела и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 июля 2007 года по делу А40-12503/06-108-75 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЗРС Экспедишн" - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2008 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/13834-07-П
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 29 января 2008

Поиск в тексте