• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2008 года Дело N КГ-А40/11458-07


[В удовлетворении требований о признании недействительными положений инвестиционного контракта отказано, поскольку те пункты, которые истец просит признать недействительными, являлись существенными условиями договора, без которых он не был бы заключен]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ФГОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А.Тимирязева" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Правительству г.Москвы со следующими требования:

1) Признать недействительными следующие положения Инвестиционного контракта от 25 декабря 2000 года N 28-САО и Дополнительного соглашения N 1 от 2 октября 2003 года к Инвестиционному контракту N 28-САО от 25.12.2000:

- в пунктах 2.1 и 2.2 Инвестиционного контракта от 25 декабря 2000 года N 28-САО, а также пунктах 1 и 2 дополнительного соглашения N 1 от 2 октября 2003 года обязанность Университета: а) осуществить в 2004-2007 годах отселение и снос двух ведомственных жилых домов Университета N 15 и N 11 по Красностуденческому проезду; б) осуществить проектирование и строительство на их месте двух жилых домов ориентировочной площадью каждый по 10000 кв.м, в том числе 9300 кв.м общей площади квартир со сроком ввода 2004-2007 годов;

- в пункте 3.1 Инвестиционного контракта от 25 декабря 2000 года N 28-САО и пункте 3 дополнительного соглашения N 1 от 2 октября 2003 года обязанность Университета: а) перечислить Правительству г.Москвы денежный эквивалент доли города в строительстве домов N 4 корп.2 и дома N 6 по Красностуденческому проезду г.Москвы в объеме 6314000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день оплаты в соответствии с графиком; б) передать в собственность г.Москвы 40 % нежилой площади дома N 4 и дома N 6 по Красностуденческому проезду г.Москвы, в) перечислить денежный эквивалент доли города в подземном гараже и дома N 6 по Красностуденческому проезду г.Москвы, в объеме 180000 долларов США, г) перечислить денежный эквивалент доли г.Москвы в строительстве домов N 11 и N 15 по Красностуденческому проезду г.Москвы в объеме 1273600 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день оплаты, д) передать в собственность г.Москвы 40% нежилой площади домов N 11 и N 15 по Красностуденческому проезду города Москвы, е) перечислить денежный эквивалент доли города в подземном гараже домов N 11 и N 15 по Красностуденческому проезду города Москвы, в объеме 180000 долларов США;

- пункт 5.1 Дополнительного соглашения N 1 от 2 октября 2003 года;

- пункт 3.2 Инвестиционного контракта от 25 декабря 2000 года N 28-САО;

- пункт 5.4 Дополнительного соглашения N 1 от 2 октября 2003 года;

- пункт 5.2.10 Инвестиционного контракта от 25 декабря 2000 года N 28-САО;

- пункт 5.5 Дополнительного соглашения N 1 от 2 октября 2003 года;

- пункт 5.2.11 Инвестиционного контракта от 25 декабря 2000 года N 28-САО;

- пункт 5.6 Дополнительного соглашения N 1 от 2 октября 2003 года;

- пункт 10.6 Инвестиционного контракта от 25 декабря 2000 года N 28-САО;

- пункт 6.5 Дополнительного соглашения N 1 от 2 октября 2003 года;

- пункт 10.4 Инвестиционного контракта от 25 декабря 2000 года N 28-САО;

- пункт 10.3 Инвестиционного контракта от 25 декабря 2000 года N 28-САО;

- пункт 10.2 Инвестиционного контракта от 25 декабря 2000 года N 28-САО;

2) взыскать с Правительства города Москвы в пользу федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А.Тимирязева" неосновательно перечисленных денежных средств в размере 227730361 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007, в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что те пункты, которые истец просит признать недействительными, являлись существенными условиями договора, без которых он не был бы заключен. Не представляется возможным признать недействительной только эту часть договора без признания недействительным всего договора, а такое требование не заявлялось.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и удовлетворении иска, поскольку суд не применил закон, подлежащий применению ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при заключении инвестиционного контракта от 25.12.2000 N 28-САО нарушены ст.ст.209, 214, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд в нарушение п.3 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судом установлено, что 25 декабря 2000 года между истцом (ранее - Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московская сельскохозяйственная академия им.К.А.Тимирязева") и Правительством Москвы был заключен Инвестиционный контракт N 28-САО, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: Красностуденческий проезд, вл.4, корп.2 и вл.6.

Согласно п.13.5 инвестиционного контракта неотъемлемой его частью является, в том числе, постановление Правительства Москвы о реконструкции или строительстве объекта, определяющее условия реализации инвестиционного контракта.

2 октября 2003 года на основании распоряжения Правительства Москвы от 25 июля 2003 года N 1310-РП "О строительстве жилых домов по адресам: Красностуденческий проезд, вл.4, корп.2 и вл.6 (Северный административный округ)" к указанному Инвестиционному контракту было заключено дополнительное соглашение N 1.

По условиям указанного распоряжения Правительства г.Москвы и дополнительным соглашением N 1 от 2 октября 2003 года к инвестиционному контракту от 25 декабря 2000 года на истца возложены следующие обязательства:

- осуществить в 2004-2007 гг. отселение и снос двух ведомственных домов N 15 и N 11 по Красностуденческому проезду, а также осуществить проектирование и строительство на их месте двух жилых домов ориентировочной площадью каждый по 10000 кв.м со сроком ввода - 2004-2007 гг.;

- перечислить Правительству г.Москвы денежный эквивалент доли города в строительстве домов N 4 корп.2 и дома N 6 по Красностуденческому проезду г.Москвы в объеме 6314000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в соответствии с графиком;

- передать в собственность г.Москвы 40% нежилой площади дома N 4 корп.2 и дома N 6 по Красностуденческому проезду г.Москвы;

- перечислить денежный эквивалент доли города в подземном гараже дома N 6 по Красностуденческому проезду г.Москвы в объеме 180000 долларов США;

- перечислить денежный эквивалент доли города Москвы в строительстве домов N 11 и N 15 по Красностуденческому проезду города Москвы в объеме 1273600 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты;

- передать в собственность города Москвы 40% нежилой площади домов N 11 и N 15 по Красностуденческому проезду города Москвы;

- перечислить денежный эквивалент доли города в подземном гараже домов N 11 и N 15 по Красностуденческому проезду города Москвы, в объеме 180000 долларов США.

В соответствии с п.6 распоряжения Правительства Москвы от 25 июля 2003 года N 1310-РП и заключенным на его основании Дополнительным соглашением N 1 предварительное распределение общей жилой площади по объектам, расположенным по адресу: Красностуденческий проезд, вл.4, корп.2 и вл.6 предусматривалось в следующем порядке:

100% - в собственность МСХА им.К.А.Тимирязева, в том числе для переселения жителей из ведомственного жилого дома N 15 по Красностуденческому проезду и вл.6 по Красностуденческому проезду при условии перечисления в бюджет города денежного эквивалента доли города в объеме 6314000 долларов США;

40% общей нежилой площади - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы;

100% машиномест площадей общего пользования - в собственность МСХА им.К.А.Тимирязева при условии перечисления денежного эквивалента доли города в объеме 180000 долларов США;

Предварительное распределение общей жилой площади по объектам, расположенным по адресу: Красностуденческий проезд, дома 11 и 15, предусматривалось в следующем порядке;

100% - в собственность МСХА им.К.А.Тимирязева, в том числе для переселения жителей из ведомственного дома 11 по Красностуденческому проезду при условии перечисления в бюджет города денежного эквивалента доли города в объеме 1273600 долл. США.

40% общей площади - в собственность города Москвы в лице ДИГМ; 100% машиномест площадей общего пользования - в собственность МСХА им.К.А.Тимирязева при условии перечисления денежного эквивалента доли города в объеме 180000 долларов США.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2004 по делу N А40-49209/03-121-524 п.6 распоряжения Правительства Москвы от 25.07.2003 N 1310-РП "О строительстве жилых домов по адресам: Красностуденческий проезд, вл.4 корп.2 и вл.6" признан недействительным как не соответствующий требованиям ст.ст.209, 214, 263, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушающим права собственника имущества.

На основании указанного решения суда истец обратился с иском о признании отдельных пунктов инвестиционного контракта и дополнительных соглашений, мотивируя тем, что без согласия Министерства сельского хозяйства РФ и Росимущества университет не вправе был заключать инвестиционный контракт с оспариваемыми условиями, включая дополнительные соглашения к контракту.

По заявленным основаниям вопрос о ничтожности отдельных пунктов инвестиционного контракта не может быть рассмотрен без проверки соответствия требованиям закона инвестиционного контракта в целом.

Согласно ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд правомерно указал, что те пункты, которые истец просит признать недействительными, являются существенными условиями контракта, без которых он не был бы заключен, и пришел к обоснованному выводу о невозможности признания недействительной только эту часть контракта без признания недействительным всего контракта.

Поскольку требования о признании недействительным инвестиционного контракта не заявлялось, суд правомерно отказал в иске.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу N А40-76237/06-50-606 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2008.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2008.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-76237/06-50-606
КГ-А40/11458-07
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 21 января 2008

Поиск в тексте