• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2007 года Дело N Ф03-А24/07-2/4756


[Заявление о признании недействительным требования ИФНС об уплате пеней по НДФЛ удовлетворено, поскольку спорная сумма пеней начислена в период, когда службой судебных приставов был наложен арест на имущество в рамках сводного исполнительного производства, признавая недействительным оспариваемое обществом требование, суд, кроме того, исходил из несоответствия указанного требования положениям ст.69 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: открытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" - представитель не явился; от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому на решение от 07.06.2007 по делу N А24-1535/07-20 Арбитражного суда Камчатской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению Открытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным ненормативного акта, установил:

Открытое акционерное общество "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - налоговый орган; инспекция) N 562 по состоянию на 13.03.2007 об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 77203,76 руб., решения N 4992 от 16.04.2007, решения N 5385 от 16.04.2007, решения N 5386 от 16.04.2007.

Решением суда от 07.06.2007 заявление общества удовлетворено, требование и решения налогового органа признаны недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, оспариваемое требование содержит все необходимые реквизиты и соответствует действующему законодательству. Инспекция также полагает, что приостановление операций по счетам в банке не препятствует ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" исполнять обязанность по уплате налогов, поэтому начисление пеней считает правомерным. При этом налоговый орган указывает на отсутствие причинно-следственной связи между обременением имущества общества в виде ареста и невозможностью уплатить начисленные налоги и пени.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в судебное заседание кассационной инстанции не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией в адрес ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" направлено требование N 562 по состоянию на 13.03.2007 об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 77203,76 руб.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требования послужило основанием для вынесения налоговым органом решений N 4992 от 16.04.2007 о взыскании пеней в сумме 65455,36 руб. за счет средств налогоплательщика в банках, N 5385, N 5386 от 16.04.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.

Арбитражный суд, проверяя указанное выше требование налогового органа по заявлению общества на основании полного и всестороннего исследования в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющихся в деле доказательств, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для начисления пеней в спорной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Приостановление операций по счетам в банке, согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса РФ, означает прекращение всех расходных операций по данному счету, за исключением осуществления платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Арест имущества должника в рамках исполнительного производства, согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Судом установлено, что 13.11.2002 налоговым органом в целях обеспечения взыскания налогов вынесено постановление N 27583 о наложении полного ареста на имущество, находящегося на балансе ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт". 06.09.2004 судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения по особым исполнительным производствам службы судебных приставов Управления Минюста России по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - служба судебных приставов) в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с заявителя задолженности в бюджеты различных уровней в сумме 119995091,66 руб. вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее обществу имущество. 12.05.2005 судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с заявителя задолженности в сумме 151839493,59 руб., также наложен арест на имущество, принадлежащее налогоплательщику. При этом сведения об освобождении имущества общества от ареста в материалах дела отсутствуют.

Спорная сумма пеней, как установлено судом и подтверждается материалами дела, начислена в период, когда службой судебных приставов был наложен арест на имущество в рамках сводного исполнительного производства.

Признавая недействительным оспариваемое обществом требование N 562 об уплате пеней, суд, кроме того, исходил из несоответствия указанного требования положениям статьи 69 Налогового кодекса РФ, поскольку оно не содержит указание на период образования недоимки; дату, с которой начислены пени; количество дней просрочки платежей, а также расчет пеней. Выводы суда в данной части согласуются с правовой позицией Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 19 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями по наложению ареста на имущество и возможностью общества уплачивать налоги в бюджет были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют правовые основания для переоценки исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит, а кассационную жалобу инспекции следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.06.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1535/07-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А24-1535/07-20
Ф03-А24/07-2/4756
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 22 ноября 2007

Поиск в тексте