ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 года Дело N А09-1195/07-20


[Учитывая отсутствие обстоятельств, влекущих в соответствии с п.1 ст.23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации, суды правомерно не усмотрели оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований судом отказано правомерно]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ИФНС России по городу Белоярскому ХМАО-Югры - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Межрайонной ФНС N 7 по Брянской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от 3-го лица - ООО "Почепкоопцентр" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.05.2007 (судья ...) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 (судьи: ...) по делу N А09-1195/07-20, установил:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Почепкоопцентр", произведенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 7 по Брянской области (далее - инспекция).

В качестве третьего лица по настоящему делу привлечено общество с ограниченной ответственностью "Почепкоопцентр" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.05.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007, в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано, в связи с чем последний обжаловал в кассационном порядке состоявшиеся судебные акты.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные обществом на госрегистрацию документы не отвечают требованиям законности и достоверности содержащей в них информации, ввиду чего государственная регистрация изменений инспекцией произведена в нарушение п.2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Центрального округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что по заявлению общества о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, инспекцией 28.11.2005 принято решение N 570-р о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, в части изменения сведений об адресе: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Белоярский, ул.Школьная, дом 3, квартира 7, и внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Документы, связанные с государственной регистрацией указанных изменений, направлены в Инспекцию ФНС России по городу Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, которой произведена постановка общества на учет по новому месту нахождения.

В ходе мероприятий налогового контроля ИФНС по городу Белоярскому произведено обследование места нахождения общества, в результате которого установлено, что ООО "Почепкоопцентр" по указанному в учредительных документах адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Белоярский, ул.Школьная, дом 3, квартира 7, не находится.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что пакет документов, перечисленных в ст.17 Закона N 129-ФЗ, представлен заявителем в регистрирующий орган, что подтверждено материалами дела и заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Согласно п.1 ст.18 упомянутого Закона государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества (п.4 ст.12 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Судом принято во внимание, что к заявлению по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обществом приложен протокол общего собрания участников общества от 19.11.2005, изменения, вносимые в учредительные документы ООО "Почепкоопцентр", и документ об уплате государственной пошлины в установленном размере.

В силу п.1 ст.23 Закон N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации Законом не предусмотрено. Обязанность указания достоверной информации возложена законом на заявителя (подп."а" п.1 ст.17 названного Закона).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Учитывая отсутствие обстоятельств, влекущих в соответствии с п.1 ст.23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации, суды обеих инстанций правомерно не усмотрели оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Почепкоопцентр".

Результаты проведенных 28.06.2006 мероприятий по проверке нахождения организации по юридическому адресу не свидетельствуют о недостоверности документов и сведений, представленных на регистрацию в Межрайонную ИФНС России N 7 по Брянской области.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований о признании недействительной государственной регистрации изменений в отношении ООО "Почепкоопцентр", внесенных в учредительные документы общества, судом отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им была дана правильная правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется, поскольку они приняты в полном соответствии с указанным законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.05.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу N А09-1195/07-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.