ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2003 года Дело N Ф08-4629/2003-1770А


[Заявленное требование о признании недействительным решения налоговой инспекции удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для установления обязанности общества, не являющегося плательщиком НДС, восстановить суммы НДС, которые правомерно были предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде, так как это не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок", представителей от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Славянску-на-Кубани и Славянскому району Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Славянску-на-Кубани и Славянскому району Краснодарского края на постановление апелляционной инстанции от 26.08.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8850/2003-11/225, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Славянску-на-Кубани и Славянскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 08.04.2003 N 2.9-104.

Решением суда от 04.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2003, заявление общества удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, указывающих на необходимость восстановления НДС при переходе общества на упрощенную систему налогообложения. Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для доначисления обществу 592928 рублей 80 копеек НДС.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 26.08.2003. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 172, подпункт 3 пункта 2 статьи 170, пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты в силе, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалы дела свидетельствуют, что налоговая инспекция провела камеральную проверку общества по НДС за период с 01.10.2002 по 01.01.2003. По результатам проверки 08.04.2003 вынесено решение N 2.9-104 о доначислении обществу 592928 рублей 80 копеек НДС, 8355 рублей пени по НДС и привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по НДС в размере 35723 рублей.

При вынесении вышеуказанного решения налоговая инспекция руководствовалась следующим. Установив, что общество с 01.01.2003 перешло на упрощенную систему налогообложения, налоговая инспекция восстановила НДС, предъявленный обществом к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения на остаточную стоимость основных средств и товарно-материальных ценностей. При этом налоговая инспекция полагает, что обществом в данном случае нарушены пункт 8 статьи 145 и подпункты 2, 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу об ошибочности вывода налоговой инспекции, не основанном на нормах материального права.

Общество на момент принятия сумм НДС к вычету находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком НДС.

С 1 января 2003 года общество перешло на упрощенную систему налогообложения. На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для установления обязанности общества, не являющегося плательщиком НДС, восстановить суммы НДС, которые правомерно были предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде, поскольку это не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 8 статьи 145, пункты 2 и 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяют свое действие на правоотношения, возникающие в связи с переходом налогоплательщика с общей системы налогообложения на упрощенную систему.

При рассмотрении дела суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую оценку.

При этом суд правильно применил нормы права, поэтому оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы по делу относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

Решение от 04.06.2003 и постановление апелляционной инстанции 26.08.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8850/2003-11/225 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа