• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2003 года Дело N А48-1981/03-18


[Признавая неподлежащим исполнению постановление ответчика о взыскании налога, пеней, суд обоснованно указывает на допущенное налоговым органом нарушение п.3 ст.101 НК РФ, выразившееся в том, что в решении о привлечении к ответственности не содержатся обстоятельства совершенного налогового правонарушения, иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС N 1 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2003 по делу N А48-1981/03-18, установил:

Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства "Земля" Печилин Ю.П. обратился с иском к Межрайонной инспекции МНС N 1 по Орловской области о признании неподлежащим исполнению постановления ответчика от 19.02.2003 N 1 о взыскании налога, пени за счет КФХ "Земля".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2003 постановление МИМНС N 1 по Орловской области от 19.02.2003 N 1 "О взыскании налога (сбора), пени за счет имущества и присужденного штрафа за счет имущества".

В апелляционном порядке решение не пересматривалось. В кассационной жалобе МИМНС N 1 по Орловской области просит вышеназванное решение отменить и отказать в удовлетворении заявления главы КФХ "Земля". Кассатор ссылается на неправильное применение судом норм материального права. В частности при признании постановления от 19.02.2003 недействительным суд не принял во внимание положения ст.46 Налогового кодекса РФ, предоставляющей налоговому органу право обратиться с иском о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам. Неправомерно применен, предусмотренный ст.48 НК РФ, срок давности по взысканию налоговых недоимок.

Не соответствует фактическим обстоятельствам вывод суда о нарушении налоговым органом порядка привлечения налогоплательщика к ответственности решением от 14.11.2001 N 86, порядка выставления требования 379 от 26.04.2002. Ошибочен вывод о неправильной квалификации налоговым органом налогового нарушения (ст.122 НК РФ).

Представители кассатора поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

В порядке ст.284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя КФХ "Земля", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационная судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции установил следующие обстоятельства: крестьянское (фермерское) хозяйство "Земля" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.92 постановлением главы администрации Новодеревеньковского района Орловской области N 223 от 30.07.92.

Хозяйство имеет устав и состоит на учете в налоговом органе с 21.06.94, главой КФХ "Земля" является Печилин Ю.П.

Межрайонной инспекцией МНС РФ N 1 по Орловской области проведена выездная проверка КФХ "Земля" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.99 по 31.12.2000, о чем составлен акт от 01.11.2001 N 98.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт неполной уплаты истцом налога на добавленную стоимость в сумме 6628 руб., страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 1789 руб. 07 коп.

Причиной начисления указанных сумм налога и взносов явилось необоснованное предъявление налогоплательщиком к возмещению из бюджета по налоговой декларации за I квартал 1999 года НДС в сумме 6628 руб. (по счету-фактуре от 04.05.99 ОАО "Калачеевский элеватор" за семена гречихи в количестве 7,3 т на сумму 39770 руб.). На запрос ответчика от 30.08.2001 N 1057 ИМНС по Калачеевскому району Воронежской области письмом от 21.09.2001 сообщила, что ОАО "Калачеевский элеватор" не имел никаких расчетов с КФХ "Земля".

В этой связи в форме 5 КХ "Ведомость финансовых результатов" за 1999 год налогоплательщиком были завышены расходы, включаемые в состав затрат на производство, реализацию продукции на сумму 33142 руб., соответственно на эту же сумму занижена прибыль, подлежащая налогообложению страховыми взносами в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 14.11.2001 N 86 о привлечении КФХ "Земля" к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа 3048 руб. 98 коп., по п.1 ст.120 НК РФ штрафа 5000 руб. Кроме того, начислены пени в сумме 10886 руб. 30 коп. за несвоевременную уплату налогов.

Требованием от 26.04.2002 N 79 МИМНС N 1 по Орловской области предложило КФХ "Земля" в срок до 06.05.2002 уплатить недоимку по налогам в сумме 14633 руб., пени в сумме 13583 руб. и налоговые санкции в размере 8047 руб.

19.02.2003 ответчик вынес постановление N 1 "О взыскании налога (сбора), пени и присужденного штрафа за счет имущества КФХ "Земля". В соответствии с постановлением подлежат взысканию налоги в сумме 15291 руб., пени в сумме 12874 руб., всего на сумму 28165 руб.

Истец оспорил правомерность решения об обращении взыскания на имущество от 19.02.2003.

Суд первой инстанции признал оспариваемое решение недействительным, руководствуясь ст.46 Налогового кодекса РФ. В соответствии с данной нормой в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке. Решение о взыскании принимается по истечении срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срок исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии со ст.47 НК РФ, в случае предусмотренном п.7 ст.46 Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание на имущество должника, в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога.

В рассматриваемом случае суд исходил из того, что налоговый орган не представил доказательств вынесения решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика. Инкассовое поручение о взыскании названных сумм не выставлялось. Таким образом, налоговый орган при принятии решения об обращении взыскания на имущество должника нарушил порядок, установленный ст.46, ст.48 Налогового кодекса РФ, в связи с этим суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены решения от 19.02.2003.

Довод кассатора о наличии у налогового органа права на обращение в суд с иском о взыскании недоимки по налогам, штрафа и пеней, не может влиять на результат рассмотрения данного дела, так как иск о взыскании задолженности по уплате налогов в данном деле налоговым органом не заявлялся.

При оценке правомерности оспариваемого решения, суд первой инстанции также сделал вывод о допущенных налоговым органом нарушениях при принятии решения о привлечении истца к налоговой ответственности. Кассатор оспаривает такой вывод, однако по существу доказательств, которые могли ему противоречить не приводит. Суд обоснованно указывает на допущенное налоговым органом нарушение п.3 ст.101 НК РФ, выразившееся в том, что в решении о привлечении к ответственности не содержатся обстоятельства совершенного налогового правонарушения, иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

В нарушение ст.106 НК РФ решение о привлечении к ответственности не содержит доказательств вины лица в правонарушениях, предусмотренных п.1 ст.120, п.1 ст.122 НК РФ.

Кассаторы в своей кассационной жалобе не доказали, что перечисленные сведения в их решении о привлечении к налоговой ответственности содержатся.

Таким образом, кассационная судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта и отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2003 по делу N А48-1981/03-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А48-1981/03-18
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 05 ноября 2003

Поиск в тексте