• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2003 года Дело N А68-АП-246/12-02


[Частично удовлетворяя заявление о признании незаконными действий налоговой инспекции по направлению на счета ОАО инкассовых распоряжений и признании их не подлежащими исполнению, суд правомерно указал на то, что по смыслу ст.ст.46, 47 НК РФ применение одновременно различных форм бесспорного изъятия имущества налогоплательщика в счет погашения недоимки по налогам и пеням не предусмотрено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.03.2003 по делу N А68-АП-246/12-02, установил:

Открытое акционерное общество "Косогорский металлургический завод", г.Тула, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции МНС РФ по Привокзальному району г.Тулы и Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области по направлению на счета ОАО "КМЗ" инкассовых распоряжений и признании их не подлежащими исполнению (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2002 заявленные требования удовлетворены частично. В части требования о признании незаконными действий Инспекции МНС РФ по Привокзальному району г.Тулы по направлению в банк инкассового поручения N 2136 от 27.03.2000 на сумму 21728900 руб. и не подлежащим исполнению этого поручения отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области просит отменить судебные акты по делу в части удовлетворенных требований заявителя как вынесенные в нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Привокзальному району г.Тулы и Межрайонной инспекцией МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (ранее - Межрайонная инспекция МНС РФ по работе с крупнейшими налогоплательщиками Тульской области) в 2000-2001 гг. были направлены ряд требований об уплате налогов и сборов и пени, на основании которых налоговыми органами выставлены инкассовые распоряжения в обслуживающие банки.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно указал на нарушение налоговыми органами требований ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

При этом взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Исходя из приведенных норм закона, суд обоснованно признал доводы Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области о том, что Налоговый кодекс не предусматривает обязанность налоговых органов принимать решение об обращении взыскания налога и пени на денежные средства в виде отдельного документа, несостоятельными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инкассовые распоряжения направлены инспекциями в обслуживающие банки без доведения до сведения налогоплательщика решений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ОАО "КМЗ", доказательств направления этих решений налоговыми органами не представлено.

Кроме того, инкассовые распоряжения предъявлялись инспекциями в кредитные учреждения до истечения срока исполнения требования об уплате налога, в последний день срока, или для исполнения требования был установлен один день.

Суд правомерно указал на то, что по смыслу ст.ст.46 и 47 НК РФ применение одновременно различных форм бесспорного изъятия имущества налогоплательщика в счет погашения недоимки по налогам и пени не предусмотрено.

Между тем налоговым органом были приняты решения N 1, N 13 от 24.01.2002 об обращении взыскания налога (сбора) и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, после того как взыскание задолженности о тем же налогам и сборам было обращено на имущество ОАО "КМЗ" по решению и постановлению налогового органа N 1 от 17.01.2002.

В связи с тем, что направление оспариваемых инкассовых распоряжений произведено налоговыми органами с нарушением установленного порядка, действия инспекции обоснованно признаны судом незаконными, а спорные инкассовые поручения - не подлежащими исполнению.

Поскольку все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение от 23.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2003 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-246/12-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А68-АП-246/12-02
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 13 августа 2003

Поиск в тексте