• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2003 года Дело N А14-2585-03/75/26


[Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в признании права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и возмещения НДС, суд указал, что сама по себе техническая ошибка, допущенная при оформлении документов, не дает оснований для отказа в признании права плательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при осуществлении экспорта]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г.Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2003 по делу N А14-2585-03/75/26, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финист-Парфюмер", г.Воронеж, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г.Воронежа от 21.01.2003 N 7 в части отказа в признании права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года в сумме 22841094 руб. 79 коп. и возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 3462584 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2003 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение по делу как принятое без учета всех фактических обстоятельств и в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Финист-Парфюмер" представило 21.10.2002 в Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г.Воронежа налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года, в которой указало оборот, облагаемый по налоговой ставке 0 процентов, в сумме 24385522 руб., а также подлежащий возмещению налог на добавленную стоимость - 3771424 руб., направив соответствующие документы, подтверждающие экспорт товаров.

По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г.Воронежа принято решение N 7 от 21.01.2003, согласно которому было признано обоснованным применение плательщиком налоговой ставки 0 процентов по реализации экспортных товаров в сумме 1046330 руб. и правомерным предъявление налоговых вычетов на сумму 209266 руб. В применении налоговой ставки 0 процентов по экспорту в сумме 23339192 руб. и, соответственно, в праве на применение налоговых вычетов в сумме 3562158 руб. отказано, поскольку налоговый орган признал отдельные первичные документы, представленные обществом в обоснование заявленных в налоговой декларации сумм, не соответствующими установленным требованиям.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, и, правильно применив нормы материального права, удовлетворил заявленные ООО "Финист-Парфюмер" требования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, используемых при осуществлении экспортных операций, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, подтверждающих фактический экспорт, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее трех месяцев, считая со дня их представления налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов при экспорте товаров должны быть представлены следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированного в налоговом органе;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Отказывая плательщику в подтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов, инспекция указала, что по контракту N 123 от 31.08.2001, заключенному между ООО "Финист-Парфюмер" и частным предпринимателем Шек Г.В., дата паспорта сделки, указанная в ГТД, не соответствует фактической дате оформления паспорта сделки.

Материалами дела подтверждено, что при оформлении указанной ГТД таможенным брокером была допущена техническая ошибка (опечатка), вывоз товара за пределы Российской Федерации по этому контракту был произведен, факт поступления денежных сумм в оплату стоимости экспортной поставки подтвержден. Учитывая изложенное, суд обоснованно указал, что сама по себе техническая ошибка, допущенная при оформлении документов, не дает оснований для отказа в признании права плательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при осуществлении экспорта. Все документы, представленные в порядке статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, должны рассматриваться налоговым органом в совокупности, и в случае обнаружения каких-либо неточностей инспекция вправе в период камеральной проверки предложить налогоплательщику устранить их.

Суд обоснованно признал несостоятельными ссылки налогового органа на отсутствие в базе данных МНС России ряда грузовых таможенных деклараций, по которым реализовывался товар в соответствии с договорами поставки между ООО "Финист-Парфюмер" и ТОО "Зенит Маркет", ТОО "Жансыр", ТОО "Русская косметика", ЧП Жупарова, ЧП "Алескеров", как на основание отказа в подтверждении права общества на применение налоговой ставки 0 процентов.

На указанных ГТД, представленных заявителем налоговому органу и в материалы дела, имеются отметки таможенных органов о том, что товар вывезен полностью. Факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден также надлежаще оформленными железнодорожными транспортными накладными к спорным ГТД, а также ответами пограничных таможенных органов о пересечении товаром, указанным в спорных ГТД, границы таможенной территории России. Отсутствие в электронной базе МНС РФ каких-либо сведений не может служить достаточным основанием для признания неподтвержденным права плательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Правомерно признан судом необоснованным довод налоговой инспекции о том, что не нашел подтверждения факт поступления валютной выручки по контракту N 2С-02 от 23.01.2002, заключенному с фирмой Diplomat Two Special LTD. Суд оценил в совокупности все доказательства, представленные в подтверждение указанной сделки, и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку возможность оплаты товара третьими лицами не противоречит нормам гражданского законодательства, и паспорт валютной сделки по контракту N 2С-02 был закрыт банком по поступлении денежных сумм от Abramov Rahahim, нет оснований считать неподтвержденным экспорт товара и право плательщика на возмещение налога.

Изложенным в кассационной жалобе доводам о том, что ошибки, допущенные в платежных поручениях N 70 и N 82, на оплату продукции по контракту N 51 от 16.02.2001, неполное представление плательщиком документов в подтверждение реализации товара по количеству и качеству покупаемой иностранной организацией продукции, является достаточным основанием для отказа в подтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов, дана правильная юридическая оценка в ходе рассмотрения дела по существу. Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, суд правомерно поддержал позицию ООО "Финист-Парфюмер", признав отдельные неточности в оформлении документов устранимыми и не влияющими на существо спора.

Разногласий по суммам, предъявленным ООО "Финист-Парфюмер" к возмещению, с учетом произведенных зачетов, сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2003 по делу N А14-2585-03/75/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А14-2585-03/75/26
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 28 октября 2003

Поиск в тексте