• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2003 года Дело N А35-3410/03-С8


[Судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение, так как, определяя наличие или отсутствие вины банка, суд должен был определить возможность исполнения исполнительного документа, направленного предпринимателем, а именно: установить, имелись ли в данном банке расчетные счета должника, содержались ли на счетах денежные суммы, достаточные для исполнения исполнительного документа на момент его предъявления]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя без права образования юридического лица Фоминой Марины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Курской области от 20.06.2003 по делу N А35-3410/03-С8, установил:

Предприниматель без права образования юридического лица Фомина Марина Евгеньевна обратилась к открытому акционерному обществу "Россельхозбанк", в лице Курского регионального филиала, с иском о взыскании 307600 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.06.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.09.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истица просит отменить вышеназванные судебные акты и принять решение об удовлетворении исковых требований. Кассатор ссылается на несоответствие решения нормам ст.6 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ст.ст.861, 862 Гражданского кодекса РФ, а также неправильное применение Положения Центрального банка РФ от 26.03.2003.

В письменном отзыве ответчик высказал возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

В порядке ст.284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд первой и апелляционной инстанций установил следующие обстоятельства.

14.05.2002 предприниматель Фомина М.Е. направила в Курский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" оригинал исполнительного листа N 2142 от 18.04.2003 о солидарном взыскании денежных средств с сельскохозяйственного производственного кооператива "Тимский" и открытого акционерного общества "Черемисиновское ХПП".

Письмом от 21.05.2003 банк возвратил исполнительный лист взыскателю для дооформления, с разъяснением порядка оформления.

Предметом данного иска является требование истца о взыскании с ответчика 307600 руб. - суммы не удержанной с должника по вине банка.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Основанием для такого решения явилось то обстоятельство, что письмо взыскателя, направленное банку одновременно с исполнительным листом, не содержит сведений о счетах ответчика, наличии на них денежных средств. Кроме того, суд сослался на Положение Банка России от 03.10.2002, в соответствии с которым денежное списание со счета должника производится лишь на основании надлежащим образом составленного инкассового поручения, с приложением к последнему исполнительного листа. Инкассовое поручение вместе с исполнительным листом предъявлено банку в данном случае не было.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами.

Кассационная судебная коллегия находит судебные акты, принятые по данному делу необоснованными, следовательно, они незаконны.

В соответствии с нормой ст.6 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, либо делает отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

Воспользовавшись предоставленным данной нормой правом, предприниматель Фомина М.Е. направила исполнительный лист Курскому региональному филиалу "Россельхозбанка" для исполнения в части взыскания 307600 руб. с открытого акционерного общества "Черемисиновское ХПП", поскольку в этом банке открыт расчетный счет должника.

Не может быть признан правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что взыскатель обязан был предоставить банку номера расчетных счетов должника и сведения о наличии денежных средств на этих счетах. Норма ст.6 названного Закона не предусматривает такой обязанности взыскателя, следовательно, банк не вправе отказывать в исполнении исполнительного документа, ссылаясь лишь на названное обстоятельство.

Не соответствует названной норме вывод суда о ненадлежащем оформлении истицей своего требования по исполнению исполнительного документа. Суд первой и апелляционной инстанций руководствовался Положением Банка России N 2-п от 03.10.2002 "О безналичных расчетах", его нормами, требующими оформления денежной операции по исполнению исполнительного документа путем предъявления составленного в определенной форме инкассового поручения.

Однако при этом суд не учел, что приведенное Положение не имеет силу закона. При установлении прав взыскателей и обязанностей организаций, исполняющих исполнительные документы, следует руководствоваться специальными нормами, установленными Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Нормами этого Закона не предусмотрена обязательность предоставления банку одновременно с исполнительным листом дополнительных документов (в том числе инкассовых поручений). В этом случае непредоставление взыскателем инкассового поручения не освобождает банк от обязанности исполнить исполнительный документ.

Норма ст.91 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предоставляет взыскателю право предъявить организации иск о взыскании, подлежащей взысканию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации. Из содержания нормы не усматривается, что организацией, к которой может быть предъявлен такой иск, не может являться банк. Следовательно, данное требование может быть заявлено к последнему, в том случае если подлежащая взысканию с должника сумма не удержана по его вине.

Определяя наличие или отсутствие вины банка, суд должен был определить возможность исполнения исполнительного документа, направленного предпринимателем Фокиной М.Е., а именно установить, имелись ли в данном банке расчетные счета должника, содержались ли на счетах денежные суммы, достаточные для исполнения исполнительного документа на момент его предъявления.

Принимая во внимание допущенные судебными инстанциями существенные нарушения норм процессуального права, кассационная судебная коллегия сочла необходимым отменить их и направить дело для нового рассмотрения в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить наличие или отсутствие вины банка в неисполнении предъявленного к исполнению исполнительного листа, дать установленным обстоятельствам надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.06.2003 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.09.2003 по делу N А35-3410/03-С8 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А35-3410/03-С8
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 21 ноября 2003

Поиск в тексте