• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2008 года Дело N А43-23667/2007-45-893


[В удовлетворении заявленного требования УПФР о взыскании штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, отказано, поскольку на момент возникновения обязанности по представлению сведений ООО не являлось страхователем по отношению к работникам общества, прекратившего деятельность в качестве юридического лица в связи с присоединением к ООО, соответствующими сведениями об этих застрахованных лицах не располагало]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю. при участии представителей от заявителя: Скаридовой И.В. (доверенность от 09.01.2008 N 3), Филипповой Д.В. (доверенность от 09.01.2008) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2007 по делу N А43-23667/2007-45-893, принятое судьей Горбуновой И.А., по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании штрафа и установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Нижнего Новгорода (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - Общество, ООО "Вектор") о взыскании 1 680 рублей штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 01.10.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации. На его взгляд, на ООО "Вектор", являющееся правопреемником ООО "Ниом", возложена обязанность по представлению страховщику сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; эту обязанность Общество не исполнило, поэтому оно правомерно привлечено к ответственности в виде штрафа.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "Ниом", прекратившее деятельность в качестве юридического лица в связи с присоединением с 21.05.2007 к ООО "Вектор", не представило к 01.03.2007 сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2006 год.

Рассмотрев акт проверки от 10.05.2007 N 5/1493, руководитель Управления принял решение от 31.05.2007 N 5/1493 о привлечении ООО "Вектор" к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", в виде штрафа в размере 1 680 рублей.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке Управление обратилось за его взысканием в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктом 2 статьи 11, статьей 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суд первой инстанции пришел к выводам о том, что обязанность по уплате штрафов, наложенных на реорганизованное юридическое лицо, возлагается на его правопреемника в том случае, если штрафы наложены до завершения реорганизации юридического лица; ООО "Ниом" не было привлечено к ответственности, предусмотренной в абзаце 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", поэтому у ООО "Вектор" не возникло обязанности уплатить штраф. С учетом этого суд отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ, Закон) страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечисленные в подпунктах 1-10, а также сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

За непредставление в установленные сроки сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (абзац 3 статьи 17 Закона).

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что на момент возникновения обязанности по представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (01.03.2007), ООО "Вектор" не являлось страхователем по отношению к работникам ООО "Ниом", соответствующими сведениями об этих застрахованных лицах не располагало, следовательно, оно не могло быть привлечено к ответственности, предусмотренной в абзаце 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений Арбитражным судом Нижегородской области норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2007 по делу N А43-23667/2007-45-893 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

15 февраля 2008 года (дата изготовления в полном объеме)

Резолютивная часть объявлена 11.02.2008.

     Председательствующий
М.Ю. Евтеева

     Судьи

     Т.В. Базилева
 Н.Ю. Башева

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А43-23667/2007-45-893
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 15 февраля 2008

Поиск в тексте