• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2008 года Дело N А82-3839/2007-37


[Заявленное требование о признании недействительным решения о привлечении к ответственности по п.1 ст.129.1 НК РФ удовлетворено, поскольку инспекция не предъявила доказательств, указывающих на то, что в соответствии с актами администрация муниципального района выделила 23300 земельных участков, а не 13432]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И. без участия представителей рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу N А82-3839/2007-37, принятые судьями Ландарь Е.В., Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по заявлению администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области о признании недействительным решения и установил:

администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.05.2007 N 2 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.08.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 24.10.2007 данное решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды нарушили требования пункта 1 статьи 65, статьи 71, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; неправильно применили (истолковали) пункт 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации. На его взгляд, факт того, что разницу между сведениями, представленными органом Роснедвижимости и Администрацией, составляли земельные участки, переданные садоводческим товариществам, которые распределялись между членами товариществ и оформлялись без участия Администрации, документально не подтвержден; ответственность за правонарушение, предусмотренное в пункте 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется за непредставление сведений по каждому объекту налогообложения (земельному участку).

Администрация не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция в ходе проверки установила, что в нарушение пункта 12 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация до 01.02.2007 представила сведения о 13 432 земельных участках, признаваемых объектом налогообложения, не по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2006 N 47н; неправомерно не сообщила сведения о 9 868 земельных участках, поскольку орган Роснедвижимости представил данные о 23 300 земельных участках, на которые зарегистрировал право собственности.

Рассмотрев акт проверки от 16.04.2007 N 119, руководитель Инспекции принял решение от 25.05.2007 N 2 о привлечении Администрации к ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 9 868 000 рублей (1 000 рублей х 9 868 земельных участков); с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств снизил размер штрафа и определил его ко взысканию в сумме 4 934 000 рублей.

Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области решением от 25.07.2007 N 140 уменьшило размер штрафа до 49 340 рублей.

Администрация не согласилась с решением Инспекции и обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 108 и 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал выводы о том, что Администрация представила требуемые сведения не по утвержденной форме, однако эти сведения содержали исчерпывающую информацию, содержащуюся в приказе Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2006 N 47; разницу между сведениями, представленными органом Роснедвижимости и Администрацией, составляли земельные участки, выделенные садоводческим товариществам, которые распределялись между членами товариществ и оформлялись без участия Администрации; налоговый орган не доказал факты совершения Администрацией правонарушения и наличия вины. С учетом этого суд удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

Согласно пункту 12 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации), поэтому в силу подпункта 1.1 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2006 N 47н "Об утверждении формы "Сведения о земельных участках, расположенных в пределах муниципального образования", представляют сведения о земельных участках на основании актов о выделении (предоставлении) земельных участков.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1 000 рублей (пункт 1 статьи 129.1 Кодекса).

Из содержания данной нормы следует, что ответственность наступает за сам факт неправомерного несообщения (несвоевременного сообщения) сведений вне зависимости от их количества; штраф в размере 1 000 рублей назначается за выявленное в целом правонарушение.

В силу пункта 6 статьи 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что вопреки части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не предъявила доказательств, указывающих на то, что в соответствии с актами Администрация выделила (предоставила) 23 300 земельных участков, а не 13 432.

Отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности (пункт 1 статьи 109 Кодекса).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Администрацией требование.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу N А82-3839/2007-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

(дата изготовления в полном объеме)

Резолютивная часть объявлена 13.02.2008.

     Председательствующий
М.Ю. Евтеева

     Судьи

     Н.Ю. Башева
 А.И. Чиграков

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А82-3839/2007-37
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 18 февраля 2008

Поиск в тексте