ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 года Дело N Ф03-А51/07-1/6140


[Заявленное требование о взыскании убытков, составляющих сумму некомпенсированных льгот по оплате коммунальных услуг удовлетворено, поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили в полном объеме реализацию установленных федеральным законом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от лиц, участвующих в деле, представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 09.10.2007 по делу N А51-13620/2006 5-321 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к муниципальному учреждению "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних", Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, третьи лица: департамент финансов администрации Приморского края, о взыскании 233622 руб. 07 коп., установил:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго") в интересах теплового района "Кавалеровский" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному учреждению "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" о взыскании 233622 руб. 07 коп., составляющих сумму некомпенсированных льгот по оплате коммунальных услуг, предоставленных в период с ноября 2003 года по декабрь 2004 года, льготным категориям граждан в соответствии с постановлением Всероссийского Центрального исполнительного комитета - Совета Народных Комиссаров РСФСР от 10.06.30 "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках".

Определением от 23.11.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации Приморского края, Министерство финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю.

Определением от 11.04.2007 изменено процессуальное положение Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю с третьего лица на ответчика.

До принятия решения истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать 187748 руб. 91 коп. расходов (выпадающих доходов) за период январь, февраль, март, апрель, октябрь, декабрь 2004 года с учетом перерасчетов в мае 2004 года.

Решением от 09.10.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на то, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан выделялись не в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело рассматривалось.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со ст.ст.274, 284 АПК РФ на основании кассационной жалобы Минфина РФ в лице УФК по Приморскому краю.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности" компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами затраты по предоставленным льготам, предварительное выделение денежных средств из федерального бюджета на погашение предполагаемых к предоставлению льгот не предусмотрено.

По мнению заявителя жалобы, действующим законодательством не предусмотрено предоставление льгот по оплате горячего водоснабжения, поскольку педагогическим работникам, проживающим и работающим на селе, бесплатно предоставляются только жилое помещение, освещение, отопление. Кроме того, заявитель ссылается на необоснованное включение в стоимость услуг, предъявленных к возмещению, налога на добавленную стоимость. При этом считает, что судом необоснованно отклонены доводы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям к Минфину России.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, КГУП "Примтеплоэнерго" в период с января 2004 года по декабрь 2004 года предоставляло льготы при оплате за жилищно-коммунальные услуги работникам МУ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних".

Возникновение в связи с этим у истца убытков в сумме 187748 руб. 91 коп. послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 24 Закона РСФСР "О социальном развитии села" и пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Согласно постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что в 2004 году в доход бюджета Приморского края из федерального бюджета на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, поступило 5440 тыс.руб.

Поступившие средства распределены муниципальным образованиям в полном объеме, в том числе Кавалеровскому району в 2004 году в размере 101 тыс.руб. Между тем это не обеспечило фактическую потребность в финансировании муниципального образования на реализацию федерального законодательства в части предоставления льгот указанным гражданам.

При этом доказательств нецелевого использования субъектом РФ и муниципальным образованием денежных средств в деле не имеется.

Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили в полном объеме реализацию установленных федеральным законом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшие в связи с этим убытки истца правомерно взысканы судом за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, что соответствует ст.ст.16, 1069, 1071 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности несостоятелен, поскольку в соответствии со ст.12 БК РФ, срок исковой давности на взыскание спорных расходов за 2004 год начал течь по окончании финансового года, то есть с 01.01.2005 и истек 01.01.2008.

Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального права, доводы жалобы судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.10.2007 по делу N А51-13620/2006 5-321 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года.

Электронный текст документа