ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2006 года Дело N А19-13900/05-43-Ф02-290/06-С1


[Судебные акты о признании недействительным решения ИФНС о привлечении налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, установив, что предпринимателем оплата соответствующих товаров (работ, услуг) производилась до выставления поставщиком спорного счета-фактуры, арбитражный суд не проверил счет-фактуру на соответствие требованиям пп.4 п.5 ст.169 НК РФ]
(Извлечение)

Индивидуальный предприниматель Коноровский Игорь Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 20.04.2005 N 11013 Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска (далее - инспекция) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 24 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 ноября 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Из кассационной жалобы следует, что предприниматель необоснованно применил налоговые вычеты за четвертый квартал 2004 года в сумме 66474 рублей 96 копеек на основании счетов-фактур, не соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них указан недостоверный адрес покупателя, отсутствует подпись главного бухгалтера, а кроме того, по одному счету-фактуре не представлены документы, подтверждающие фактическую уплату налога.

Также инспекция указывает, что судом необоснованно приняты в качестве доказательств фактического местонахождения предпринимателя ордер N 03491, свидетельство о заключении брака и медицинская карта.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель в судебном заседании не согласился с доводами кассационной жалобы, полагая, что налоговые вычеты им применены в соответствии с положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, пояснений предпринимателя и представителя инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Предприниматель оспаривает решение N 11013, принятое инспекцией 20.04.2005 по результатам камеральной налоговой проверки представленной им уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 года. Данным решением предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 13060 рублей 39 копеек, а также ему предложено уплатить 66474 рубля 96 копеек налога на добавленную стоимость и 2364 рубля 4 копейки пеней.

Основаниями привлечения к налоговой ответственности инспекция указала неуплату налога на добавленную стоимость в связи с неправомерным применением налоговых вычетов на основании счетов-фактур, которые не отвечают требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как содержат недостоверный адрес покупателя либо не подписаны главным бухгалтером. Кроме того, по счету-фактуре от 15.10.2004 N 2073, выставленному в адрес предпринимателя обществом с ограниченной ответственностью "Химкомплект", предпринимателем не представлены документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным решение инспекции, исходил из того, что предпринимателем соблюдены положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при применении налоговых вычетов. Суд апелляционной инстанции по этим же основаниям оставил решение суда без изменения.

Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо для перепродажи.

Такие налоговые вычеты в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса следует, что в счете-фактуре должен быть указан адрес покупателя.

Приложение N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусматривает состав показателей счета-фактуры, согласно которому в строке 6а счета-фактуры указывается место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Инспекция признала, что в счетах-фактурах, выставленных предпринимателю, указан адрес, не соответствующий адресу, отраженному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (г.Иркутск, бульвар Рябикова, дом 21а, кв.137).

Арбитражный суд установил, что указанный в счетах-фактурах адрес (г.Иркутск, ул.Рябикова, д.1г, кв.14) является фактическим местом жительства предпринимателя со своей семьей. Данный вывод сделан судом на основании ордера N 034491, свидетельства о браке, медицинской карты.

Вместе с тем судебными инстанциями не дана оценка соответствию адреса, указанному в счетах-фактурах, адресу, отраженному в ордере N 03449 (л.д.103, т.1).

Кроме того, суды не учли, что в соответствии со статьей 11 Кодекса индивидуальный предприниматель - физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Также пунктом 2 названной статьи определено, что местом жительства физического лица является адрес, по которому физическое лицо зарегистрировано в порядке, установленном законом.

В соответствии с подпунктами 1, 5, 7 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно абзацу 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Налоговые органы в соответствии со статьями 88, 93 Кодекса могут истребовать у налогоплательщика документы, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки.

Отклоняя доводы инспекции о том, что в счетах-фактурах N 2512 от 15.12.2004, N 2194 от 29.10.2004 отсутствует подпись главного бухгалтера, суд исходил из того, что предпринимателем при рассмотрении настоящего дела были представлены подлинники этих счетов-фактур, в которых подпись главного бухгалтера выполнена чернилами красного цвета и при копировании не отразилась.

Вместе с тем, представляя по требованию налогового органа копии счетов-фактур, налогоплательщик должен учитывать, что копии счетов-фактур должны соответствовать выставленным ему оригиналам счетов-фактур и подтверждать правомерность применения налоговых вычетов. При этом оригиналы счетов-фактур не были предметом камеральной проверки, и налоговый орган при принятии оспариваемого решения не располагал сведениями об их содержании.

Также инспекция указала, что предприниматель только частично подтвердил уплату налога, предъявленного в счете-фактуре N 2073 от 15.10.2004.

Суд признал доводы налогового органа необоснованными, так как инспекция предложила представить документы только за четвертый квартал 2004 года, и в представленном предпринимателем платежном поручении имелись сведения о том, что производится доплата по указанному счету-фактуре.

Однако судом не дана оценка книге покупок предпринимателя, в которой счет-фактура N 2073 от 15.10.2004, выставленный ООО "Химкомплект", зарегистрирован за четвертый квартал 2004 года с указанием налога в сумме 50217 рублей 2 копеек.

По требованию налогового органа предпринимателем было представлено платежное поручение N 175 от 15.10.2004 на сумму 18877 рублей 72 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 2879 рублей 65 копеек.

Арбитражным судом не учтено, что из содержания требования от 03.02.2005 N 2482 следует, что налоговым органом были истребованы документы, подтверждающие правильность исчисления, правомерность и обоснованность применения вычетов по уточненной декларации за четвертый квартал 2004 года, а не документов, которые по дате их оформления относятся к данному периоду.

Кроме того, установив, что предпринимателем оплата соответствующих товаров (работ, услуг) производилась до выставления поставщиком указанного счета-фактуры, арбитражный суд не проверил счет-фактуру на соответствие требованиям подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Кодекса.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду следует проверить правильность указания адреса предпринимателя в счетах-фактурах в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, дать оценку законности решения инспекции с учетом документов, представленных налогоплательщиком для проведения камеральной налоговой проверки, и соответствию счета-фактуры N 2073 от 15.10.2004, выставленного ООО "Химкомплект", требованиям подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 24 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 9 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13900/05-43 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа