• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2007 года Дело N Ф04-2797/2007(34036-А67-40)


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в привлечении ООО к налоговой ответственности в части предложения уплатить сумму налога на прибыль, а также соответствующие налогам пени, указав, что обоснованность отнесения в состав затрат в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли расходов на текущий и капитальный ремонт арендуемого помещения не подтверждена обществом документально]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная деталь" на решение от 21.02.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9818/06 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная деталь" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о признании недействительным решения, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная деталь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 09.11.2006 N 84/3-29В (в редакции решения Управления ФНС России по Томской области от 25.12.2006 N 802) об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части предложения уплатить сумму налога на прибыль за 2003 год в размере 129716 руб., за 2004 год в размере 206088 руб., а также соответствующие указанным суммам налога пени (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 21.02.2007 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении требований Общества отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией принято решение от 09.11.2006 N 84/3-29В об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

После обращения Общества с жалобой в вышестоящий налоговый орган принятое Инспекцией решение было изменено решением Управления ФНС России по Томской области от 25.12.2006 N 802.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 09.11.2006 N 84/3-29В (в редакции решения Управления ФНС России по Томской области от 25.12.2006 N 802) об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части предложения уплатить сумму налога на прибыль за 2003 год в размере 129716 руб., за 2004 год в размере 206088 руб., а также соответствующие указанным суммам налога пени, обжаловало его в судебном порядке.

Основанием для доначисления соответствующих сумм налога и пени по налогу на прибыль явился вывод Инспекции о том, что затраты Общества, связанные с текущим и капитальным ремонтом арендуемого здания (по ул.Загорная, 14 в г.Томске) в общем размере 1399185 руб. (за 2003 и 2004 годы), не являются документально подтвержденными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Кассационная инстанция считает, что суд, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что обоснованность отнесения в состав затрат в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли расходов на текущий и капитальный ремонт арендуемого помещения по адресу: г.Томск, ул.Загорная, 14, - не подтверждена Обществом документально.

В обоснование правомерности учета расходов на текущий и капитальный ремонт арендуемых помещений Обществом были представлены: договоры аренды, приказы, акты выполненных работ, счета-фактуры на приобретение ТМЦ, ведомости.

Суд, исследуя в порядке статьи 71 АПК РФ представленные Обществом документы (в частности, акты выполненных работ), руководствуясь положениями Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.96 "О бухгалтерском учете", Порядка применения унифицированных форм о бухгалтерском учете, установил дефектность указанных документов, поскольку из их содержания невозможно установить, какие конкретно работы выполнялись Обществом, в каком объеме, на каких объектах, в каких нежилых (складских) помещениях и связаны ли данные работы с текущим (капитальным) ремонтом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществу передана в аренду часть нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Томск, ул.Загорная, 14. Кроме того, Обществом арендованы земельные участки со складскими помещениями, расположенные по адресу: г.Томск, ул.Загорная, 7 и 12.

В связи с наличием у Общества ряда арендуемых помещений и при отсутствии в представленных Обществом документах конкретизации, в каких именно нежилых помещениях производился ремонт, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что Обществом не доказан факт понесенных расходов на ремонт арендуемого помещения по адресу: ул.Загорная, 14 г.Томска.

Учитывая, что Общество в проверяемый период занималось оптовой торговлей стройматериалами, кассационная инстанция считает, что суд обоснованно не принял в качестве доказательств факта осуществления именно спорных расходов представленные Обществом счета-фактуры, ведомости по остаткам ТМЦ на складах, поскольку из этих документов не следует прямая связь с расходами на ремонт арендуемого помещения.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно отклонил все доводы Общества о том, что для проведения работ использовались собственные материалы и рабочая сила (в связи с чем не велся табель учета рабочего времени, калькуляции и сметы на ремонтные работы не составлялись, акты о приеме-сдаче отремонтированных помещений не оформлялись), поскольку расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их уменьшения, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 252 НК РФ. Таким образом, в рассматриваемом случае обязанностью самого Общества было представление документов, подтверждающих понесенные им затраты по ремонту арендованных помещений и оформленных в порядке, предусмотренном налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете.

Поскольку Обществом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 21.02.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9818/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А67-9818/06
Ф04-2797/2007(34036-А67-40)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 16 мая 2007

Поиск в тексте