ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/2643


[Решение суда отменено, ОАО в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС отказано, поскольку судом установлено, что ОАО как новое юридическое лицо создано путем реорганизации, следовательно, правовых оснований для учета организацией в налоговой базе по ЕСН в целях применения регрессивной шкалы ставок, выплат и вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц реорганизованной организацией до ее реорганизации, не имеется]
(Извлечение)

___________________________________________________________________

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2008 года N 13584/07 данное постановление отменено. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2007 по делу N А73-13559/2006-10 оставлено в силе.

     ___________________________________________________________________

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска на решение от 16.03.2007 по делу N А73-13559/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска о признании частично недействительным решения налогового органа, установил:

Открытое акционерное общество "Амурский кабельный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 24.11.2006 N 2956.

Решением суда от 16.03.2007 заявленные требования общества удовлетворены, решение инспекции по налогам и сборам в части доначисления к уплате единого социального налога в сумме 1258516 руб. за 2004 год, штрафа в размере 53863 руб. признано недействительным.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Как указывает заявитель жалобы, ОАО "Амурский кабельный завод" как организация, зарегистрированная 17.06.2004 и производящая выплаты физическим лицам именно с момента образования, не имеет права на применение регрессивной шкалы налогообложения с января 2004 года, так как вновь образованное юридическое лицо как самостоятельный налогоплательщик формирует налоговую базу по ЕСН без учета налоговой базы организации до преобразования.

Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

ОАО "Амурский кабельный завод" и его представитель в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу об обоснованности жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ОАО "Амурский кабельный завод", по результатам которой составлен акт от 29.09.2006 N 447дсп и принято решение от 24.11.2006 N 2956 о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 53863 руб. за неполную уплату ЕСН, начислен налог в размере 1258516 руб.

Основанием для доначисления единого социального налога, налоговых санкций послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 2 статьи 241 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком неправомерно применена регрессивная шкала ставок для исчисления ЕСН.

Не согласившись с выводом инспекции о неправомерном применении обществом регрессивной ставки при расчете ЕСН, налогоплательщик обратился в суд с заявлением об оспаривании решения.

Арбитражный суд, установив, что ОАО "Амурский кабельный завод" создано в 2004 году в ходе приватизации краевого государственного унитарного предприятия "Амурский кабельный завод" и является его правопреемником, ссылаясь на статью 50 Налогового кодекса РФ, посчитал, что общество сохранило условия для применения регрессивной шкалы налогообложения, в связи с чем требования налогоплательщика удовлетворил.

Между тем судом не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 50 НК РФ, исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. Пунктом 9 статьи 50 НК РФ предусмотрено, что при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.

Если организация была создана после начала календарного года, первым налоговым периодом для нее в соответствии с пунктом 2 статьи 55 НК РФ является период времени со дня ее создания до конца данного года. При этом днем создания организации признается день ее государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ, которыми признаются в том числе организации, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 241 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) расчет единого социального налога производился в процентном отношении к налоговой базе на каждого отдельного работника нарастающим итогом с начала года. При этом ставка налога уменьшалась с увеличением налоговой базы (регрессивная шкала).

Пункт 2 статьи 241 Налогового кодекса РФ устанавливал, что право на применение регрессивной шкалы ставок имели организации, у которых на момент оплаты авансовых платежей по ЕСН накопленная с начала года величина налоговой базы в среднем на одно физическое лицо, деленная на количество месяцев, истекших в текущем налоговом периоде, составляла более 2500 руб.

Из анализа названных выше статей 50, 55, пункта 1 статьи 237 НК РФ следует вывод о том, что налоговая база по ЕСН формируется организацией с момента ее государственной регистрации, то есть без учета понижающих ставок, применяемых ранее реорганизованным юридическим лицом, так как условия применения в соответствии с пунктом 2 статьи 241 НК РФ регрессивных ставок должны возникнуть у налогоплательщика ЕСН - вновь образованного юридического лица.

Судом установлено, что ОАО "Амурский кабельный завод" как новое юридическое лицо (свидетельство о госрегистрации серия 27 N 001185722) создано 17.06.2004 путем реорганизации.

Следовательно, правовых оснований для учета организацией в налоговой базе по ЕСН в целях применения регрессивной шкалы ставок, выплат и вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц реорганизованной организацией до ее реорганизации, не имеется.

При таких обстоятельствах исходя из доводов кассационной жалобы, а также с учетом заявленных налогоплательщиком предмета иска и оснований решение суда как принятое с неправильным применением названных выше норм материального права подлежит отмене, а заявление ОАО "Амурский кабельный завод" - оставлению без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ с последнего подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.03.2007 по делу N А73-13559/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Открытому акционерному обществу "Амурский кабельный завод" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска от 24.11.2006 N 2956 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот исполнения решения от 16.03.2007 в части возврата открытому акционерному обществу "Амурский кабельный завод" из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа