• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2007 года Дело N А36-1921/2005


[Кассационная инстанция отменила определение суда о возвращении апелляционной жалобы, восстановила процессуальный срок на ее подачу и направила дело для рассмотрения жалобы по существу, поскольку у заявителей было недостаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы, следовательно, срок подачи жалобы в апелляционный суд пропущен по уважительной причине]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от представителя учредителей (участников) ОАО "Спецстрой" Щегловой Л.В. - не явились, извещены надлежаще, от представителя конкурсного кредитора ОАО "Стройтранс" Есикова Л.Н. - не явились, извещены надлежаще, от конкурсного управляющего ОАО "Спецстрой" Носикова Г.В. - не явились, извещены надлежаще, от УФНС РФ по Липецкой области - не явились, извещены надлежаще, от ИФНС России по Левобережному району г.Липецка - не явились, извещены надлежаще, от Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области - не явились, извещены надлежаще, от кредиторов: 1. ООО "Строительное управление механизации-56" - не явились, извещены надлежаще, 2. ОАО "Юговостокэлектромонтаж-1" - не явились, извещены надлежаще, 3. ООО "Мостдорсервис" - не явились, извещены надлежаще, 4. ОАО "Липецкснабсбыт" - не явились, извещены надлежаще, 5. Золотарев И.П. - не явились, извещены надлежаще, 6. Щербатых И.П. - не явились, извещены надлежаще, 7. Федянина И.П. - не явились, извещены надлежаще, 8. Кунцев И.П. - не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей (участников) ОАО "Спецстрой" и конкурсного кредитора ОАО "Стройтранс" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 по делу N А36-1921/2005, установил:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2005 ОАО "Спецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Носиков Г.В.

Представители кредиторов ОАО "Липецкснабсбыт" и ОАО "Стройтранс", представитель учредителей (участников) ОАО "Спецстрой" обратились в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Спецстрой" Носикова Г.В. и ходатайствовали об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2007 (судьи: ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, представитель учредителей (участников) ОАО "Спецстрой" и ОАО "Стройтранс" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 (судья ...) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п.3 ст.264 АПК РФ.

В кассационной жалобе заявители просят отменить определение апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 28.03.2007, ссылаясь на неправомерность отказа в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Кассаторы полагают, что судом нарушены нормы процессуального права.

В порядке ст.284 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как усматривается из материалов дела, 06.03.2007 представитель учредителей (участников) ОАО "Спецстрой" и конкурсный кредитор ОАО "Стройтранс" обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2007, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 07.03.2007.

В качестве причины пропуска срока заявители сослались на получение копии оспариваемого определения только 20.02.2007 и 21.02.2007, тогда как срок обжалования данного определения истекал 22.02.2007.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции мотивировал свой вывод тем, что причины, послужившие основанием для пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не могут быть признаны уважительными.

При этом суд указал на отсутствие процессуальных нарушений в порядке отправки оспариваемого определения, а также сослался на то, что заявители присутствовали в судебном заседании 25.01.2007 при вынесении резолютивной части определения.

Кассационная коллегия полагает, что у суда апелляционной инстанции имелись основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Суду необходимо было учесть, что для такой категории определений установлен сокращенный срок обжалования, а именно - 10 дней.

При этом из материалов дела следует, что согласно почтовому штампу на конверте суд направил определение от 08.02.2007 в последний день установленного законом срока (15.02.2007) и получено заявителями, соответственно, за один день и за два дня до окончания срока (20.02.2007 и 21.02.2007).

Поскольку у заявителей было недостаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный Законом срок, суд кассационной инстанции полагает, что срок подачи жалобы в апелляционный суд пропущен по уважительной причине.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с ч.2 ст.260 АПК РФ заявитель должен указать основания, по которым он обжалует решение (определение), для чего ему необходимо ознакомиться с содержанием судебного акта. Факт присутствия заявителей в судебном заседании, когда была оглашена лишь резолютивная часть определения суда, не имеет в существенного значения, поскольку мотивы, по которым отказано в удовлетворении требований, изложены судом в полном тексте судебного акта.

При таких обстоятельствах в целях обеспечения участвующим в деле лицам права на судебную защиту, судебная коллегия считает необходимым определение апелляционной инстанции от 28.03.2007 отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (участников) ОАО "Спецстрой" и конкурсного кредитора ОАО "Стройтранс" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2007 восстановить, направить дело в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ч.1, 3 ст.288, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 по делу N А36-1921/2005 отменить.

Ходатайство представителя участников (учредителей) ОАО "Спецстрой" и ОАО "Стройтранс" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2007 удовлетворить, направить дело в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А36-1921/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 07 июня 2007

Поиск в тексте